Решение № 2А-1522/2017 2А-1522/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по доверенности ФИО3,

помощника прокурора г. Донского Тульской области Епихиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-1522/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городу Донской о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Донской о досрочном прекращении административного надзора, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее судим 29.04.2003 года Тульским областным судом по ст.162 ч.З, 105 ч.2 УК РФ, лишение свободы срок: 14 лет. Освобожден по отбытию наказания. 03.11.2016г. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 21.07.2016г., вступившего в законную силу 02.08.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 (два) года с административными ограничениями: в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, а также посещать кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания и распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы Тульской области.

Указывал, что за период нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал, работает ИП ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также сотрудничает в качестве <данные изъяты> с « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечал, что нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, не допускал.

Просил суд рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Плавского районного суда Тульской области от 21.07.2016г.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает на территории г.Донского, имеет временную регистрацию по адресу <адрес>. В зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, жилья в собственности не имеет, зарегистрирован в г.Донском по месту пребывания у своей тети. Исходя из данных содержащихся в надзорном деле объяснял частую смену места проживания нахождением в гражданском браке и проживанию по месту жительства арендованного сожительницей жилья.

Представитель административного ответчика ОМВД России по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора г.Донского Епихину Т.С, полагавшую не подлежащим удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Тульского областного суда от 29.04.2003 года ФИО2 осужден по ст.162 ч.З, 105 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 21.07.2016г., вступившего в законную силу 02.08.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 (два) года с административными ограничениями: в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, а также посещать кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания и распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы Тульской области.

03.11.2016 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в отдел полиции.

Из материалов надзорного дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно менял место пребывания, о чем уведомлял ОМВД России по г.Донской.

В процессе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 24.11.2017г. по 24.11.2018г. по адресу <адрес>, то есть незадолго до направления в суд настоящего административного искового заявления.

При этом, ФИО2 неоднократно, не имея временной регистрации по месту жительства (месту пребывания), не являясь стороной договора аренды или найма жилого помещения, не состоя в зарегистрированном браке с кем-либо из собственников (пользователей) жилого помещения, менял место жительства на территории г.Донской, формально уведомляя ОМВД России по г.Донской о необходимости осуществлять проверку по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес>. При этом, судом достоверно установлено, что факты правомерности, действительности и необходимости проживания ФИО2 по указанным адресам сотрудником ОМВД России г.Донской не проверялись, а принимались на поверку, без соответствующего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как поднадзорное лицо, имея запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, беспрепятственно, по формальным основаниям, не обладая временной регистрацией по месту жительства (месту пребывания), не являясь стороной договора найма или аренды жилого помещения, имел и использовал возможность нарушения указанных административных ограничений, ограничившись лишь уведомлением ОМВД России по г.Донской о перемене места жительства, не имея на то соответствующих подтверждений.

С целью проверки доводов ФИО2 об официальном трудоустройстве, судом были истребованы сведения о застрахованном лице в Управлении пенсионного фонда, из ответчика Управления установлено, что ФИО2 не значится в базе данных как застрахованное лицо, что дает суду основания критически относится к доводам административного истца об официальном трудоустройстве.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, разрешая доводы административного иска о том, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют о наличии действительных оснований для удовлетворении иска.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по городу Донской о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий