Решение № 2-3520/2019 2-3520/2019~М-16091/2018 М-16091/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3520/2019

К делу №2-3520/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Агасиевой К.А.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ЖСК «Сити», ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Требования мотивированы тем, что истец является членом ЖСК «Сити» на основании договора об участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ФИО1 принимала участие в строительстве многоквартирного дома. ЖСК «Сити» принял на себя обязательство передать ФИО1 в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме ; по адресу: <адрес>. Сумма паевого взноса, согласно Договору, - <данные изъяты> рублей. Сумма вступительного взноса - 50 000 рублей. Истец внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей и вступительный членский взнос в размере 50 000 рублей и стала участником ЖСК «Сити» со всеми правами и обязанностями, предусмотренными в договоре. Оставшаяся сумма паевого взноса составила 545 630 рублей. При заключении договора стороны договорились о том, что ФИО1 обратится в кредитные организации для получения займа (кредита) для покупки квартиры. В связи с полученными отказами она не смогла в указанный срок выполнить свои обязательства но Договору. ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщила Ответчику о своем финансовом состоянии. Стороны договорились взаиморасчеты осуществить согласно п. 4.7. Договора после получения денежных средств Истцом. Согласно п. 4.7. договора об участии в ЖСК «Сити» от «24» сентября 2014 года - «В случае если, по договору об участие в ЖСК «Сити», предусмотрена рассрочка внесения оставшейся суммы паевого взноса и она вносится Членом кооператива позднее двух месяцев от даты заключения настоящего договора, то стоимость квадратного метра квартиры будет рассчитываться согласно рыночной стоимости квадратного метра квартиры на момент внесения оставшейся части паевого взноса. О чем заключается дополнительное соглашение к настоящему договору в письменной форме. В связи с тем, что ЖСК «Сити» не исполнил свои обязательства по договору (не построил дом), в начале 2017 года между Ответчиком и Истцом была достигнута договоренность о внесении паевого взноса в конце 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрала необходимую сумму и в обратилась к Председателю ЖСК с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение к Договору, о перерасчете оставшейся части паевого взноса согласно рыночной стоимости квадратного метра квартиры (п.4.7. Договора). В этот же день истцу в устном порядке было отказано в удовлетворении вышеназванного требования. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что Истец был исключен из членов ЖСК. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ. протокола общего собрания членов ЖСК «Сити» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что она была исключена из членов ЖСК «Сити». 01.08.2018г. было вынесено Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № требования Истца были удовлетворены, решение общего собрания членов ЖСК «Сити» от 24.06.2017г. и решение общего собрания членов ЖСК «Сити» от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными и ФИО1 была восстановлен в члены ЖСК «Сити». После этого, ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно обратился к ЖСК «Сити» с требованием подписать дополнительное соглашение о перерасчете размера паевого взноса. ЖСК «Сити» отказал в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ., ЖСК «Сити» произвел отчуждение квартиры в пользу гр. ФИО3, заведомо зная о ничтожности отчуждения квартиры. А после этого, спустя менее месяца, ФИО3 произвела отчуждение квартиры в пользу ФИО2 по договору купли-продажи. Квартира была приобретена в ипотеку. Залогодержателем объекта является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». На протяжении всего 2018 года Истец многократно посещала адрес выбывшей из ее собственности квартиры, в ней никто не живет, двери и замки остались теми же ремонт в квартире не проводился, соседи никого из новых собственников ни разу не видели. Истец считает, что договор купли-продажи, заключенный 04.12.17г. между гр. ФИО2 и ФИО3, а также договор между ЖСК «Сити» и ФИО3:, зарегистрированный 15.11.2017г. за номером № являются недействительными (ничтожными). Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: ФИО2 вернуть ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> признать недействительным (ничтожным) договор между ЖСК «Сити» и ФИО3, об отчуждении квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. за номером № применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: ФИО3 вернуть ЖСК «Сити» квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> признать отсутствующими обременение в виде залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб», обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: ФИО2 вернуть ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор об участии в деятельности ЖСК «СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Сити» и ФИО3, по строительству квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером №, применить последствия недействительности сделки в виде [возврата сторон в первоначальное положение: ФИО3 вернуть ЖСК «Сити» квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

Литер 2, квартира №, признать отсутствующими обременение в виде залога на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб», обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представители ЖСК «Сити», Управления Росрееста в судебное заедание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ЖСК «Сити» заключен договор об участии в ЖСК от 24.09.2014г.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 принимала участие в строительстве многоквартирного дома ЖСК «Сити» принял на себя обязательство передать ФИО1 в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме ; по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора сумма паевого взноса <данные изъяты> рублей. Сумма вступительного взноса - 50 000 рублей.

Истец внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей и вступительный членский взнос в размере 50 000 рублей и стала участником ЖСК «Сити» со всеми правами и обязанностями, предусмотренными в договоре, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Оставшаяся сумма паевого взноса составила 545 630 рублей.

Согласно п. 4.7. договора об участии в ЖСК «Сити» от ДД.ММ.ГГГГ «В случае если, по договору об участие в ЖСК «Сити», предусмотрена рассрочка внесения оставшейся суммы паевого взноса и она вносится Членом кооператива позднее двух месяцев от даты заключения настоящего договора, то стоимость квадратного метра квартиры будет рассчитываться согласно рыночной стоимости квадратного метра квартиры на момент внесения оставшейся части паевого взноса. О чем заключается дополнительное соглашение к настоящему договору в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Председателю ЖСК с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение к Договору, о перерасчете оставшейся части паевого взноса согласно рыночной стоимости квадратного метра квартиры (п.4.7. Договора), ей было отказано.

Согласно протокола общего собрания членов ЖСК «Сити» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов ЖСК «Сити».

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2018г. по делу № требования Истца были удовлетворены, решение общего собрания членов ЖСК «Сити» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение общего собрания членов ЖСК «Сити» от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными и ФИО1 была восстановлен в члены ЖСК «Сити».

Однако ДД.ММ.ГГГГ., между ЖСК «Сити» и ФИО3, заключен договор об участии в строительстве ЖСК «Сити» на квартиру № по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на указанную квартиру с применение кредитных средств, залогодержателем объекта является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 м ПАО «Банк Уралсиб» заключен Кредитный договор №.(далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем в собственность недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается банковским/мемориальным ордером.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или г строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является -ипотека в силу закона. Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предоставляя денежные средства под залог недвижимости полагался на наличие записи о праве собственности залогодателя ФИО2- на указанные объекты в государственном реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права, пока судом не будет установлено иное (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое |имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. ст. 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 соответствует действующему законодательству. Каких либо ограничений либо запрещений на заключения данного договора на момент его совершения не было. ФИО2 оплатил в полном объеме данную квартиру и стал ее собственником.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, к ЖСК «Сити», ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат, однако суд считает необходимым разъяснить истцу о праве на обращение с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ЖСК «Сити», ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: