Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2526/2017

< >

Дело № 2-2526/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ООО «< >» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО «< >» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «< >» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Следовательно, ООО «< >» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счет погашения задолженности произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67633 рубля 65 копеек.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 67633 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства и адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «< >» был заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердрафта 50000 рублей, ставка по кредиту 34,9% годовых (при оплате в магазинах в льготный период 0%), минимальный платеж для заемщика составляет 5% от задолженности по договору, расчетный период – 15 число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается справкой по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67633 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49996 рублей, проценты за пользование кредитом 6423 рубля 80 копеек, комиссии 5213 рублей 95 копеек, штрафы 6000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «< >» и ООО «Агентство Финансового Контроля» цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №, в том числе права требования и обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «< >».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Таким образом, новый кредитор – истец ОАО «АФК» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67633,65 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 67633 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 01 копейка.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня оглашения решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Судья < > М.А. Ярынкина