Решение № 2-3639/2017 2-3639/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3639/2017

Гражданское дело № 2-3639/17

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «КИР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «РСО ЖКХ» и ЗАО «КИР» в рамках дела о банкротстве было заключено мировое соглашение о том, что ЗАО «КИР» обязуется погасить задолженность в полном объеме в срок до <дата> впоследствии в связи с состоявшейся <дата> цессией права требования от истца суммы долга в размере <данные скрыты> перешло к истице. Истец указывает, что должник в установленный срок свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с <дата>. составляет <данные скрыты>, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от представителя ЗАО «КИР» поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, которое оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения Арбитражного Суда УР от <дата> по делу № утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ЗАО «КИР», заключенного между должником ЗАО «КИР» и кредиторами общества, в т.ч. ООО «РСО ЖКХ» (сумма долга и процентов – <данные скрыты>, подлежит уплате в срок до <дата>.), производство по делу о банкротстве ЗАО «КИР» прекращено.

Определением Арбитражного Суда УР от <дата> в деле о банкротстве ЗАО «КИР» произведена замена кредитора ООО «РСО ЖКХ» на ФИО1 по размеру и очередности, установленным вышеуказанным определением суда.

Как указывает истец по тексту иска, в связи с неисполнением ответчиком определения об утверждении мирового соглашения в установленный срок, судом был выпущен исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ЗАО «КИР» начало погашать задолженность перед истцом начиная с <дата> в рамках исполнительного производства.

В соответствии с письмом Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от <дата>., исполнительное производство № окончено <дата>., сумма задолженности должником ЗАО «КИР» оплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, приложенных документов, сторонами не оспариваются.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным правом требования, данное право перешло к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Поскольку обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика по договору уступки перед ФИО1, последняя вправе применить такую меру ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сумма присужденных на основании определения Арбитражного суда УР денежных средств несвоевременно возвращена ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с <дата>. <данные скрыты>

Расчет процентов судом проверен, найден верным, совершенным исходя из периода пользования денежными средствами, суммы задолженности, ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты>

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «КИР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «КИР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты>

Взыскать с ЗАО «КИР» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Н.В.Дергачева