Решение № 2-8470/2018 2-905/2019 2-905/2019(2-8470/2018;)~М-7957/2018 2-909/2019 М-7957/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-8470/2018

Дело 2-909/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителем истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 3 500 000 рублей со сроком возврата до конца декабря 2015 года, в подтверждение составлена расписка. Однако в установленный срок обязательства ФИО3 не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ полагает, что имеются основания для взыскания процентов на сумму займа за 1 274 дня пользования займом в размере 916 232 рубля. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 811, 395 ГК РФ полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 870 919 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 916 232 рубля 87 копеек, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств в сумме 870 919 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 636 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении гражданского дела участия не принимал, в письменных пояснениях считал возражения ответчика на исковое заявление необоснованными, поскольку ООО «Юридические услуги» договоров об оказании правовой помощи не заключало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержал, указав, что со ФИО5 познакомился в конце августа или в начале-середине сентября 2015 года в офисе адвоката Казака, в связи с совершением преступлений директорами и главным бухгалтером в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью получения от истца юридической помощи, на что ФИО5 согласился в октябре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договорённость об оплате услуг Слободчукова на сумму 4 500 000 рублей. По предложению истца в качестве гарантии оплаты по договору об оказании услуг он в ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составил расписку на сумму 3 500 000 рублей, указав в ней по просьбе ФИО5 дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная расписка составлена им не в качестве договора займа, а как документ, обеспечивающий обязательство. Отсутствие знакомства с истцом в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается распечаткой об оказании услуг телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелем знакомства со ФИО5 был ФИО10. Обращает внимание на отсутствие необходимости получать от истца денежные средства. Оплата услуг истца в размере 4 500 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО11 С.И. Указанная сумма снята ФИО12. с его расчётного счёта в Дальневосточном филиале ПАО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ. Составление им собственноручно расписки, представленной в материалы дела, не оспаривал, однако пояснил, что фактически документ изготовлен в иное время, при этом датирован ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5. Договор об оказании юридических услуг на сумму 4 500 000 рублей в письменной форме составлен не был. Кроме того, в связи с появлением у него заболевания ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция, которая не была дорогостоящей. Обращает внимание на отсутствие письменной формы договора займа, заключённого на крупную сумму. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, считает, что расписка не является договором займа, а подтверждает факт его заключения. Кроме того, основание передачи денежных средств в ней отсутствует, а доказательства подтверждающие фактическую передачу займа, наличие у ФИО5 денежных средств на сумму 3 500 000 рублей, не представлены.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в обоснование доводов о безденежности займа указал, что расписка составлена ФИО3 в качестве гарантии исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на показания свидетелей ФИО14 С.И., данные в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Юридические услуги» извещено надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьёй 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком составлена расписка, по условиям которой ФИО3 получил от ФИО5 сумму в размере 3 500 000 рублей, которую обязуется вернуть до конца декабря 2015 года с указанием даты составления документа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления указанной расписки собственноручно ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Давая оценку правовой природе обязательства, возникшего между сторонами, суд приходит к выводу, что исходя из содержания указанной расписки, согласно которой ответчик принял на себя обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 3 500 000 рублей с установления срока возврата, а также отсутствия сведений об иных условиях получения ФИО3 денежных средств, суд, с учётом волеизъявлений ответчика на момент составления расписки, а также истца, передавшего денежные средства с условием их возврата, приходит к выводу, что указанная сумма передана ФИО3 в долг, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств по договору займа.

Расписка, подписанная ответчиком, является доказательством наличия долга по имеющемуся обязательству.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права, возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодавцем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО3 обязательств перед ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей.

Ответчик, оспаривая займ по безденежности, указывая на иную правовую природу расписки, а также её составление в иную дату привёл в обоснование доводов о неполучения им денежных средств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО5 переданы денежные средства в сумме 4 500 000 в качестве оплаты за юридические услуги, при этом истец порвал расписку.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ18-19 следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеприведенной части 2 ст. 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа.

В расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга, дата составления расписки и подпись заемщика.

Факт заключения договора займа подтвержден представлением подлинной расписки в материалы дела, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе, предмет займа, срок возврата заемной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривал, что собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о составлении расписки ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО17 и а также Казака являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. Более того, из показаний данных свидетелей следует, что ФИО5 переданы денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые сняты с расчётного счёта ФИО16 в банке, что свидетельствует о наличии иного обязательства, на иную сумму, исполнение которого произведено перед истцом третьими лицами. Таким образом, приходный кассовый ордер, от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие получение ФИО3 денежных средств по иным обязательствам, наличие заболевания у ответчика, отсутствие письменного договора займа подписанного обеими сторонами, не опровергают наличие между сторонами заёмных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ против его воли, а также о том, что расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что дата составления расписки не соответствует действительности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются самим долговым документом. Более того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной судебно-технической почерковедческой экспертизы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако определение возвращено в суд не исполненным, в связи с невнесением ответчиком оплаты за проведение экспертизы.

С учётом изложенного, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Отсутствие телефонных соединений между абонентскими устройствами ФИО3 и ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о знакомстве сторон только в ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, доказательств, подтверждающих, что абонентский номер, приведённый в указанной распечатке, принадлежит ФИО5, не имеется.

Факт получения денежных средств ФИО3 в сумме 3 500 000 рублей напрямую следует из текста расписки, составленной им собственноручно, в связи с чем все доводы об отсутствии фактической передачи денег несостоятельны.

При этом суд не учитывает в качестве доказательств справки о доходах физического лица, поскольку они представлены в отношении ФИО5.

Истцом на основании ст. 809 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 916 232 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Сумма займа передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа не предусмотрено условие о том, что он является беспроцентным, в связи с чем, учитывая сумму займа, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что он является процентным.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом является некорректным, противоречащим требованиям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, судом произведён самостоятельный расчёт, согласно которому размер процентов составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 739 рубля 73 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 10 дней x 11,20% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 161 рубль 64 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 30 дней x 11,18% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 909 рублей 59 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 33 дня x 10,40% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 808 рублей 22 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 29 дней x 10% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 932,88 рублей (из расчёта 3 500 000 рублей x 30 дней x 9,71% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 935 рублей 07 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 33 дня x 9,46% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 862 рубля 47 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 28 дней x 9,26% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 454 рубля 25 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 17 дней x 7,64% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 534 рубля 43 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 24 дня x 7,64% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 269 рубля 13 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 25 дней x 8,06% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 437 рублей 30 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 27 дней x 8,69% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 849 рублей 73 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 29 дней x 8,60% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 043 рублей 44 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 34 дня x 8,01% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 403 рубля 28 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 28 дней x 7,62% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 158 рублей 06 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 29 дней x 7,99% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 078 рублей 83 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 17 дней x 7,43% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 200 рублей 82 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 49 дней x 10,50% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99 453 рублей 55 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 104 дня x 10% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 506 рублей 85 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 85 дней x 10% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 657 рублей 53 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 36 дней x 9,75% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 575 рублей 34 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 48 дней x 9,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 534 рублей 25 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 91 день x 9% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 232 рубля 88 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 42 дня x 8,50% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 763 рубля 70 копеек(3 500 000 рублей x 49 дней x 8,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 616 рублей 44 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 56 дней x 7,75% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 205 рублей 48 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 42 дня x 7,50% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 660 рублей 96 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 175 дней x 7,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53 938 рублей 36 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 75 дней x 7,50% / 365).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 232 рубля.

Учитывая, что статья 809 ГК РФ не относит данные проценты к мере ответственности за незаконное удержание денежных средств заёмщиком, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена правовая природа данного вида процентов, в связи с чем, относит их к процентам за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за уклонение от возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за уклонение от возврата займа является некорректным, в связи с чем, судом произведён самостоятельный расчёт.

Таким образом, размер процентов за уклонение от возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 120 рублей 36 копеек, из расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 534 рубля 43 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 24 дня x 7,64% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 269 рубля 13 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 25 дней x 8,06% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 437 рублей 30 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 27 дней x 8,69% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 849 рублей 73 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 29 дней x 8,60% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 043 рублей 44 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 34 дня x 8,01% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 403 рубля 28 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 28 дней x 7,62% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 158 рублей 06 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 29 дней x 7,99% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 078 рублей 83 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 17 дней x 7,43% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 200 рублей 82 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 49 дней x 10,50% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99 453 рублей 55 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 104 дня x 10% / 366);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 506 рублей 85 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 85 дней x 10% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 657 рублей 53 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 36 дней x 9,75% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 575 рублей 34 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 48 дней x 9,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 534 рублей 25 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 91 день x 9% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 232 рубля 88 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 42 дня x 8,50% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 763 рубля 70 копеек(3 500 000 рублей x 49 дней x 8,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 616 рублей 44 копейки (из расчёта 3 500 000 рублей x 56 дней x 7,75% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 205 рублей 48 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 42 дня x 7,50% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 660 рублей 96 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 175 дней x 7,25% / 365);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53 938 рублей 36 копеек (из расчёта 3 500 000 рублей x 75 дней x 7,50% / 365).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей.

С учётом изложенного исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов за уклонение от возврата займа в оставшейся части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 798 рублей 77 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 636 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 долг по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 916 232 рубля 87 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 34 636 рублей, а всего взыскать 4 750 868 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов за уклонение от возврата займа в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.