Решение № 3А-822/2017 3А-96/2018 3А-96/2018 (3А-822/2017;) ~ М-573/2017 М-573/2017 от 25 марта 2018 г. по делу № 3А-822/2017

Дело № 3а–96/2018

мотивированное


решение суда

изготовлено

26 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.

с участием представителей административного истца – ООО «Баракат», адвоката ФИО8, выступающей по ордеру № С 061027 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Баракат» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баракат» (далее по тексту ООО «Баракат» или ООО) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по тем основаниям, что ООО «Баракат» является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, в размере № рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, в границах <адрес> м. на юго-восток от центра пос. Ленинский, овчарня №, в размере № копеек;

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, в границах <адрес> м. на юго-восток от центра пос. Ленинский, овчарня №, в размере № копеек;

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере № рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере № рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере № рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», участок находится примерно в 2,7 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, в размере № рублей.

Считают указанную кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей их права и законные интересы, как арендатора, поскольку она влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельных участков (арендная плата устанавливается в процентах от кадастровой стоимости участка).

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО1 партнер», по которому было получено положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о его соответствии, требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости административного истца, поданное в досудебном порядке в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением от ДД.ММ.ГГГГ, было отклонено.

Просят установить кадастровую стоимость земельных участков:

- №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- №, площадью 65004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ленинский» <адрес> от центра <адрес>, овчарня №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- № площадью 82 004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ленинский» <адрес><адрес>, овчарня №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- № площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», участок находится примерно в 2,7 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-12, 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ООО «Баракат» ФИО8 подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просят установить кадастровую стоимость земельных участков, заявленных в иске, в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы №-ОК, выполненного ООО «Эксперт» (эксперт ФИО4) по делу по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, а именно: для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей. Датой обращения считать ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-207).

В судебном заседании представители административного истца ООО «Баракат» - ФИО8 и ФИО5 поддержали уточненные требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просят установить кадастровую стоимость земельных участков, заявленных в иске, в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы №-ОК.

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), администрации Левокумского муниципального района <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ, с учетом мнения представителей административного истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ, с учетом мнения представителей административного истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по <адрес> просит рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством. При этом, сообщают, что в соответствии со ст.24.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перед началом работ по государственной кадастровой оценке земель Филиалом был сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее по тексту – Перечень), который был предоставлен заказчику по определению кадастровой стоимости. При формировании Перечня указывались количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета. Также при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ФИО1 могли быть использованы иные сведения об объекте, не содержащиеся в Перечне.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Кроме того, заявлений о пересмотре кадастровой стоимости указанных, административных истцом, земельных участков, в адрес Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не поступали (т.2 л.д.190-194).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении исследования отчета об оценки были выявлены нарушения требований законодательства об оценке. Основополагающим нарушением является п.5 ФСО №, где нарушены принципы обоснованности и невыполненных требований в части пункта 22в ФСО №. Также нарушен пункт 8 ФСО№ при применении доходного подхода.

При определении рыночной стоимости земельных участков им был применен только сравнительный подход методом сравнения продаж. Доходный подход не применялся, в связи с тем, рынок аренды животноводческих площадок, под которые используются оцениваемые земельные участки, не развит. В рамках данной экспертизы были применены пять объектов-аналогов. При этом, он анализировал восточную часть Ставропольского края и сопоставимую зону. Количество предложений, из которых были выбраны аналоги – восемь, так как подбор осуществлялся на основании нескольких параметров: назначение земельных участков, их расположение, физические характеристики. В части площади, он анализировал небольшие земельные участки. Корректировки были им применены на площадь, на торг, местоположение, которые определялись на основании бонитета почвы. Объект исследования № требовал корректировку только на цену, объект исследования № описан на стр.98-99 заключения. При определении стоимости объект исследования №, он учитывал корректировку всех аналогов. При определении стоимости объекта исследования № также учитывал цену всех аналогов. Объект исследования № только в части аналога №. По объекту исследования № - цену всех аналогов и аналогично по объекту №. Выезд не осуществлялся в связи с тем, что информация, содержащиеся в общем доступе, позволяет зафиксировать объект в части его местоположения, его окружения, пользования. Необходимости в проведении осмотра экспертом не было выявлено.

Заслушав объяснения представителей административного истца, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец имеет правовой интерес в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку арендная плата за указанный земельный участок исчисляется из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Часть 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО №).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 26:14:060303:13, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ленинский» в <адрес><адрес>, овчарня №; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>. на юго-восток от центра <адрес>, овчарня №; с кадастровым номером № расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, ориентир в границах СПК «<адрес> от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.45-51).

ООО «Баракат» является арендатором указанных земельных участков на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42). Согласно расчету арендной платы, который является приложением к договору аренды, арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (т.1 л.д.43).

Кадастровая стоимость указанных участков определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>" и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей (т.1 л.д.51); для земельного участка с кадастровым номером № в размере № копеек (т.1 л.д.50); для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № копеек (т.1 л.д.45); для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей (т.1 л.д.49); для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей (т.1 л.д.48); для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей (т.1 л.д.46); для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющимися в деле кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-51).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанных суммах, был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО1 ООО «ФИО1 партнер» ФИО6, являющейся членом Некоммерческого партнерства СРО «ФИО1» (т.1 л.д.60-212), экспертами которой ДД.ММ.ГГГГ на отчет дано положительное заключение № (т.2 л.д.1-25).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельных участков, по ходатайству представителя административного истца определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 ООО Оценочная компания «Эксперт» (т.2 л.д.79-86).

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером №, в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей; для земельного участка с кадастровым номером № в размере № рублей (т.2 л.д.94-163).

Согласно части 13 статьи 49 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 данного закона).

Из материалов дела следует, что заключение №-ок от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение, оснований не имеется.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и Законом об оценочной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом описаны применяемые при экспертизе подходы и методы оценки, указаны количественные и качественные характеристики объектов исследования, произведен анализ рынка объектов исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, подобраны и описаны аналоги для объектов исследования.

Так, рыночная стоимость объектов исследования определена экспертом в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж, с учетом результатов анализа соответствующего сегмента рынка.

Согласно пунктам 12-14 ФСО № сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №).

Экспертное заключение полностью соответствует указанным требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Экспертом были подобраны объекты-аналоги для расчета по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами. Сходство между объектами исследования и объектами-аналогами установлены по основным показателям: местоположение, физические характеристики и функциональное назначение.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО №, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-ФИО1, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Обоснование принятых корректировок».

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО №.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, а также из показаний эксперта ФИО4 следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегменты рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - №

Судом установлено, что в выводах экспертного заключения содержится указание на установление рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором, согласно данным Управления Росреестра по <адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (т.2 л.д.190-194).

Из материалов дела установлено, что административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», участок находится примерно в 2,7 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.7-12, 25-30, т.2 л.д.203-207).

В выводах экспертного заключения (вопрос № и ответ на вопрос № (л.д.129 заключения)) содержится указание на установление рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № с перечислением качественных характеристик земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.158). Согласно материалам экспертного заключения, предметом экспертного исследования был, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, с качественными характеристиками земельного участка, указанного в административном иске (л.д.38 52-53, 93, 98, 120-122, 123-124 заключения). Таким образом, проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства, указание экспертом в выводах заключения на земельный участок с кадастровым номером №, суд расценивает как техническую описку, так как фактически экспертное исследование проводилось по земельному участку с кадастровым номером №

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО1 ООО «ФИО1 партнер» ФИО6, не отвечает указанным выше требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Выводы, содержащиеся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59).

В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Доводы возражений административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> о не поступлении в адрес Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявлений о пересмотре кадастровой стоимости указанных, административных истцом, земельных участков, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалам дела.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения было поступившее в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Баракат» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, по которому и было вынесено решение об отклонении заявления (т.1 л.д.55-59).

С учетом изложенного, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами, находящихся в аренде у ООО «Баракат» - № в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ООО «Баракат» следует считать дату его обращения в Комиссию, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.56).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ООО Оценочной компанией «Эксперт» подано заявление о взыскании с административного истца судебных расходов в размере № рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.164).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 5 статьи 247 данного Кодекса стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, принимая во внимание процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, расходы на проведение ООО Оценочной компанией «Эксперт» судебной оценочной экспертизы в размере 150000 руб. подлежат возмещению административным истцом, заявившим соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баракат» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 150000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 65004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ленинский» <адрес>. на юго-восток от центра <адрес>, овчарня №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 82 004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ленинский» в <адрес> на юго-восток от центра <адрес>, овчарня №, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 110000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 100000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - № площадью 62000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – занят строениями, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером - №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир в границах СПК «Ленинский», участок находится примерно в 2,7 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баракат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочной компании «Эксперт»» в счет оплаты экспертизы №) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Т.С. Евтухова