Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 1 сентября 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело №2-644-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судья Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 11.07.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.02.2013, на 27.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 724 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.02.2013, на 27.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 675 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере:122018 руб. 45 коп. по состоянию на 27.06.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 500 руб. 08 коп., из них: просроченная ссуда 59 837 руб. 17 коп.; просроченные проценты 20985 руб. 26 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23172 руб. 91 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18204 руб.74 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; страховая премия 2 400 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ«Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 125 500,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 710,00 руб.

Представитель истца, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебно заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которому считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 59 837, 27 рублей, превышает лимит кредита, следовательно расчет задолженности не является достоверным, и сумма основного долга подлежит уменьшению, размер неустойки примененный истцом превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ действовавшей в период просрочки, считает, что по данной причине штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки, поэтому просроченные проценты – 20985 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 172 руб. 91 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 18 204 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3710 руб. 00 коп., на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 12 февраля 2013 года, что следует из искового заявления, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 56). Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, доводы изложенные в возражениях ответчика поддержала в полном объеме, также в дополнение к возражениям указала на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебное уведомление о возврате задолженности ответчик не получал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2012 года между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №*** (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 30000 руб. 00 коп., под 29% годовых, на срок 36 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.23-29).

Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №*** за период с 11.07.2012г. по 27.06.2017 г. (л.д.11-22).

Пунктом 6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, размер неустойки в виде пени при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. ( л.д. 31-32, л. 26)

В соответствии с п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 32)

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету (л.д.6-10) платежи по гашению кредита производились должником своевременно до 12.02.2013 года, после указанной даты платежи в погашение задолженности поступали в неполном размере, последний платеж в счет гашения задолженности по кредитной карте осуществлен ответчиком 22.10.2015 года.

Истцом в адрес ответчика 24.03.2017 года направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.33).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному в виде акцептованного заявления оферты являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от 11 июля 2012 года, по состоянию на 27 июня 2017 года составила 125 500 руб. 08 коп., из которой: комиссия за ведение карточных счетов 900 руб. 00 коп.; страховая премия 2 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты 20985 руб. 26 коп.; просроченная ссуда 59 837 руб. 17 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18204 руб. 74 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23172 руб. 91 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб. (л.д. 6-10);

Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку при заключении кредитного договора с Банком ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что подтверждается его подписью в договоре; информация о размере процентной ставки была доведена до заемщика до заключения договора; превышение размера повышенных процентов по кредитному договору размера ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о несоразмерности процентов с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Иных доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов и неустойки ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Заемщиком ФИО2 11.07.2012 года ПАО «Совкомбанк» предоставлен кредит, лимит кредитования определен в сумме 30000, 00 рублей сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых, минимальный обязательный платеж 3000, 00 рублей. В соответствии СП. 3.1. Условий кредитования (л.д. 31) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного сторонами лимита.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты (л.д. 28) держатель карты ФИО2 был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ООО ИКБ «Совкомбанк» и памяткой держателя банковской карты, которые в совокупности с заявлением-офертой держателя карты на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

По данным основаниям несостоятельны доводы ответчика о том, что ко взысканию сумма основного долга в размере 59 837, 27 рублей, превышает лимит кредита, следовательно расчет задолженности не является достоверным, о пропуске срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ. Доводы ответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.33).

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав условия заключенного договора, приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 3710, 00 рублей (л.д. 4,5).

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,

в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по <адрес>, ИНН <***>, КПП 544543001, ОГРН :

задолженность по кредитному договору №*** от 11.07.2012 года в размере 125 500 руб. 08 коп., в том числе:

- комиссия за ведение карточных счетов - 900 руб. 00 коп.;

- страховая премия 2 400 руб. 00 коп.;

- просроченные проценты 20985 руб. 26 коп.;

- просроченная ссуда 59 837 руб. 17 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18204 руб. 74 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23172 руб. 91 коп.;

государственную пошлину в размере 3710, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года.

Председательствующий: