Решение № 12-550/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-550/2017

№


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указала на отсутствие доказательств своей виновности.

ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении разбирательства не просила.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по сохранению здоровья, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому по медицинским показаниям необходима консультация кардиохирурга в <адрес> для решения вопроса об оперативном вмешательстве и от прохождения которой ФИО1 уклонилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) - установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Правильность выводов административной комиссии о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявления ФИО1, информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты ФИО2, информацией, предоставленной по запросу судьи государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника».

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, на составление протокола не явилась, что не препятствовало составлению протокола в её отсутствие.

Неверное, по мнению ФИО1, указание в протоколе сведений о её трудовой деятельности к существенным недостаткам протокола не относится и не свидетельствует о его незаконности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что её не уведомляли о необходимости прохождения консультации в <адрес>, противоречат материалам дела, в том числе записям в медицинской карте ФИО2 о неоднократных звонках ФИО1 о необходимости обращения за консультацией, а также расшифровкой местных телефонных соединений, подтверждающей факт телефонных переговоров.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по почте уведомление о необходимости явки на консультацию и данный факт в жалобе ФИО1 не оспаривает.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых административным органом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и административного органа на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административной комиссией соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у неё уважения к требованиям закона и правам своих несовершеннолетних детей.

Нормы материального права применены и истолкованы административной комиссией правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов