Апелляционное постановление № 22К-286/2026 УК-22-286/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Игнатов С.В. Дело № УК-22-286/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 марта 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Черкасовой В.А.

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2026 года, которым ФИО1 возвращена жалоба для устранения указанных недостатков,

Заслушав мнение прокурора Черкасовой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 по вышеуказанным основаниям. Обжалуемым постановлением судьи жалоба заявителя возвращена для устранения указанных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, так как судом не указано, по какому материалу проверки по сообщению о преступлении была подана жалоба на бездействие должностных лиц УМВД России по <адрес>. Судом безосновательно указано, что заявитель не имел основания подавать жалобу на бездействие данных должностных лиц, ссылаясь на длительное время с 31 декабря 2025 года по 11 января 2026 года, когда были выходные, что не основано на нормах закона. Суд не учел, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц при проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, что нарушает его право на доступ к правосудию.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

По поступившему делу судьей установлено, что ФИО1 обратился с сообщением о преступлении 25 декабря 2025 года, а его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поступила 13 января 2026 года. При этом из поступившей жалобы заявителя не ясно, обращался ли он в следственный орган по вопросу информирования его о результатах рассмотрения сообщения о преступлении, какие конкретно принятые решения должностных лиц УМВД России по <адрес> обжалуются заявителем, и относятся ли они к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Также судьей отмечено, что само по себе проведение (непроведение) процессуальных действий по материалу проверки к предмету рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не относится.

Таким образом, судьей обоснованно установлено, что на данном этапе невозможно сделать вывод о наличии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судьей принято обоснованное и мотивированное решение о возвращении заявителю его жалобы для устранения указанных недостатков, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2026 года, которым ФИО1 возвращена жалоба для устранения указанных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: