Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-438/2024

Гражданское дело №2-438/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000775-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Исламовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга.

Как следует из доводов искового заявления, с января месяца 2023 года истец отдавала в долг денежные средства по просьбе своей знакомой ФИО4, жительнице с. Боранчи Ногайского района Республики Дагестан. При общении с ней ФИО2 пояснила, что занимается онлайн-обучением, что за это получает приличную сумму денег и хорошо отблагодарит, как только на ее счет поступят деньги. Она согласилась помочь, так как собиралась купить в Терекли-Мектебе жилой дом, для чего накопила определенную сумму денег. Так, по ее просьбе начиная с ДД.ММ.ГГГГ отдала наличными и перечисляла на расчетный счет ФИО2, находящийся в ПАО Сбербанк, деньги. Всего в течение года она перевела 11480000 рублей. С лета 2023 года она начала просить вернуть долг, на что ФИО2 сказала, что на ее счету имеется крупная сумма денег, но счет ее заблокирован, что как только разблокируют ее банковский счет, сразу же вернет ей долг с процентами, то есть за то, что она выручала деньгами в течение года хорошо отблагодарит. Истец поверила и стала ждать поступления денег. Но ответчик долг все не возвращала и она попросила написать расписку, что вернет ей долг, на что та согласилась и ДД.ММ.ГГГГ написала две расписки, что обязуется выплатить, то есть вернуть образовавшийся долг в сумме 3980000 рублей и 7500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Но, ни в указанный срок, ни по сегодняшний день ФИО2 долг не вернула. Учитывая то обстоятельство, что денежные средства не поступили в пользование истца в указанный в договоре срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у истца, кроме права требования задолженности по договору, возникает право требовать проценты за пользование ответчиком суммы задолженности по договору. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Ключевая ставка рефинансирования центрального банка России на день обращения в суд составляет 19% годовых. Расчет цены иска и процентов за пользование чужими денежными средствами: на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 11480000 рублей; сумма долга в процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 19% годовых, установленных ставкой рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами в сумме 11480000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1723309,64 рублей. Итого общая сумма основного долга и за пользование чужими денежными средствами составляет 13203309,64 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день она постоянно переживает и нервничает в связи с не возвратом долга ФИО2, из-за чего нарушился ее сон, нормальный прием пищи, то есть пропал аппетит, ухудшилось самочувствие. Также она хотела, как написала выше, купить себе жилой дом в <адрес> Республики Дагестан, эта сделка по вине ответчика тоже сорвалась. С тех нор цены на жилье только возросли и повышаются постоянно, из-за чего она испытывает сильные моральные, нервные страдания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства, долг: основной долг в размере 11 480 000 рублей; за пользование чужими денежными средствами в процентах в размере 1 723 309,64 рублей; в возмещение морального вреда в денежном выражении в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась по неизвестным для суда причинам. С заявлением об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась по неизвестным для суда причинам. С заявлением об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

В связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, и с учетом заявления истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа путем написания двух расписок, согласно условиям, которых заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 3980000 рублей и 7500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по размеру задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору в размере 11480000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России на момент обращения истца в суд с иском составляла 19% годовых.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов займа сторонами в действительности не был установлен. Вместе с тем, даже отсутствие в договоре условия о размере процентов не свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, не указание в расписке на размер процентов за пользование займом влечет применение положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 395 ГК РФ и взыскание процентов за пользование по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1723309,64 рублей.

Так, порядок расчета по статье 395 ГК РФ - сумма долга * ставка Банка России (действовавший в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. Проверив правильность предоставленного истцом расчета процентов, суд признает его математически неверным, в связи с чем суд производит свой расчет с учетом начисления процентов за нарушение срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ключевой ставки Банка России за указанный период в сумме 1718591,83 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств причинения ей морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98195 рублей в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45118 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11480000 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей в счет долга, 1718591,83 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 83 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО3отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45118 №, государственную пошлину в размере 98195 (девяносто восемь тысяч сто девяносто пять) рублей в доход государства.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов