Решение № 12-149/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело №12-149


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 25 июня 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

с жалобами ФИО1 и ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 31 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 31 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 19 марта 2018 года в 14 часов у АДРЕС, на почве неприязненных отношений нанес один удар кулаком в грудь ФИО8, а затем один удар кулаком в правое плечо, причинив физическую боль, кровоподтёк правого плеча.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.к. побоев ФИО8 не наносил. В обоснование указал, что видеозапись, представленная ФИО8, является недопустимым доказательством. 19 марта 2018 года ФИО8 и ФИО4 пытались пройти в его дом против его воли. Оснований не принимать показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 нет. Мировой судья неправильно оценил представленные доказательства.

Потерпевшая ФИО8 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса, просит постановление мирового судьи, отменить, вынести новое постановление, назначить ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, мотив, совершенного ФИО1 административного правонарушения, каковым является воспрепятствование правосудию. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность следует учесть, что правонарушение совершено группой лиц, воспрепятствование встрече с экспертами, правонарушение совершено в отношении двух лиц, в отношении пожилой женщины. Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали ложные показания. ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1, не признавая вины в совершении правонарушения, жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, возражает против удовлетворения жалобы ФИО8

Потерпевшая ФИО8 жалобу поддержала, по основаниям, в ней изложенным, возражает против удовлетворения жалобы ФИО1

Заслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, осмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 19 марта 2018 года в 14 часов у АДРЕС, на почве неприязненных отношений, причинил ФИО8 побои, а именно, нанес один удар кулаком в грудь, а затем один удар кулаком в правое плечо, причинив потерпевшей физическую боль, кровоподтёк правого плеча, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8, материалов дела: протокола об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, составленного надлежащим лицом, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); заявления ФИО8 о нанесении ей побоев ФИО1 (л.д.3); объяснения ФИО8 от 20.03.2018 года об обстоятельствах нанесения ей побоев (л.д.5); объяснения ФИО4 от 20.03.2018 года об обстоятельствах нанесения побоев его супруге ФИО8 (л.д.14); заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 имел место кровоподтек правого плеча, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.19-20); видеозаписью происшествия (л.д.33).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения последовательны и непротиворечивы. В судебном заседании свидетель ФИО4 обстоятельства нанесения ФИО1 двух ударов ФИО8 подтвердил, видеозапись обвинение подтверждает.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, видеозапись является допустимым доказательством, поскольку представлена ФИО8 с камеры видеонабдюдения, установленной на ее доме, отражает события на улице, являющейся общественным местом. ФИО1 содержание видеозаписи не оспорил. Нанесение ударов видеозапись не отражает, ввиду отдаленности камеры от места происшествия, однако подтверждает показания ФИО8 и ФИО4 об обстоятельствах нанесения ударов: падение папки из ее рук от первого удара, падение ее самой от второго удара. ФИО1 данных обстоятельств не разъяснил. Появление свидетеля ФИО5 видеозапись отражает при падении ФИО8, в связи с чем оснований полагать, что он является очевидцем нанесения ФИО1 ударов ФИО8 нет. ФИО6 видеозапись не отражает.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям как ФИО1, так и свидетелей ФИО7, ФИО6, оснований для утверждения, что показания свидетелей являются ложными у суда нет. Показания ФИО1 о том, что 19 марта 2018 года ФИО8 побоев не наносил, судья расценивает способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Мотив преступления лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей установлен верно.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции, вопреки доводам потерпевшей, назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены ст.4.3 КоАП РФ. Таковых не установлено мировым судьей, не усматривает их и судья второй инстанции. Правонарушение совершено ФИО1 в отношении одного лица. Группы лиц при совершении правонарушения не установлено. Действия ФИО1 в отношении ФИО4 являются предметом рассмотрения в рамках другого административного дела.

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей обоснованно учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для изменения вида либо размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО8 – без удовлетворения.

Судья