Апелляционное постановление № 22-214/2020 22-8011/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 22-214/2020

Судья Ф.И.О. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 января 2020 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,

защитника адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката И.А.А., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Чкаловского района <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Городецкого района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 01 месяц 06 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по ст. ст. 314.1, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 1 (4 преступления), 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70

УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № Чкаловского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 11 дней,

осужден

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы;

на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Абрамова А.А., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат И.А.А., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив менее суровое наказание. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, не имеет отрицательной характеристики, государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката И.А.А. государственный обвинитель С.Н.Н. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без измемения.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Госенов Т.М. просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 судом дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1: <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Иных смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Довода апелляционной жалобы о назначении наказания, более сурового, чем было предложено государственным обвинителем в прениях сторон, не является основанием для изменения приговора суда, поскольку только суд может признать лицо виновным и определить ему наказание, при этом, мнение прокурора о наказании не является для суда обязательным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката И.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.Г. Цыганова