Приговор № 1-141/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 05 сентября 2017 года

Заводской райсуд г.Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Загороднем Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Берестовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО12 и её защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, (информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО12, находясь в помещении кухни (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся там же Потерпевший №1, вызванного на почве произошедшего между ними конфликта, и противоправного поведения последнего в отношении неё, и реализуя его, умышлено нанесла Потерпевший №1 находившимся на кухонном столе ножом хозяйственно – бытового назначения, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, один удар спереди в область грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением диафрагмы, левой доли печени с последующим развитием кровотечения и образованием малого гемоторакса, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 виновность в совершении преступления признала.

Суду показала, что 01 октября 2016 года, в вечернее время по своему месту жительства распивала спиртное с бывшим мужем Потерпевший №1 Между ними произошёл очередной конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры, когда она сидела возле стола на стуле, Потерпевший №1 подошёл к ней, взял её левой рукой за шею и сдавил горло. Ей стало больно, и она начала задыхаться. После, чего Потерпевший №1 схватил её за волосы и ударил затылком о стену. Она снова испытала физическую боль. После этого она встала, Потерпевший №1 начал её выталкивать из кухни. Она была сильно зла на него, решила причинить телесные повреждения, схватила со стола кухонный нож и нанесла удар Потерпевший №1 в область груди. После этого испугавшись, выбежала на улицу. Во дворе находилась её дочь и зять, которым она рассказала о произошедшем. Вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает ФИО12 виновной в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимой своей вины, виновность последней подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.54-55, 58, 132-133) потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в начале октября 2016 года он пришел с работы домой, при этом по дороге, купил спиртное – водку, одну бутылку, объемом 0,5 литра. Находясь дома, он с бывшей супругой – ФИО12, в кухне, стал употреблять принесенную им водку. В ходе распития и общения, между ними возник конфликт, они стали выяснять отношения на повышенных тонах. В ходе конфликта он схватил сидящую на стуле ФИО12 рукой за шею и сдавил её, затем взяв за волосы, и ударил о стену затылочной частью головы. После этого он начал отправлять ФИО12 спать, с этой целью начал выталкивать её в комнату. После этого сразу почувствовал жжение в груди слева, потом увидел кровь и понял, что ФИО12 порезала его, испугался и сразу вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 выбежала на улицу. Их конфликта с Потерпевший №1 никто не видел, они были в указанный момент вдвоем. После того, как приехала скорая помощь, то его осмотрел врач, и ему пояснили, что необходима госпитализация. В настоящее время у них с ФИО12 нормальные отношения, проживают вместе.

Показаниями в суде свидетеля ФИО1, о том, что состояла в должности следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Орлу. 02.10.2016 примерно в 00 часов 30 минут, точное время указать не может, ей от оперативного дежурного по ОП №2 стало известно, что необходимо проехать с оперативной группой на место происшествия, а именно ножевое ранение. По прибытии на место совершения преступления, это был частный дом по (адрес обезличен), их встретила ФИО12 Она была в возбуждённом состоянии, имелись признаки алкогольного опьянения. У ФИО12 на правую руку был наложен гипс. Потерпевший №1 на тот момент уже увезла скорая помощь в больницу. ФИО12 сообщила, что нанесла удар ножом потерпевшему во время ссоры, так как он применил к ней насилие, и ей стало больно. Телесных повреждений у ФИО12 не видела, и последняя о них не сообщала. В ходе осмотра места происшествия изъяла ножи и постельное бельё с помарками бурого цвета.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.104-105) свидетеля ФИО7, состоявшего в должности УУП ОП №2 УМВД России по г.Орлу, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1, об обстоятельствах выезда на место происшествия по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того дополнил, что прибыл на место происшествия, до приезда следственно-оперативной группы, видел в доме Потерпевший №1, который прикладывал к груди полотенец. Потерпевший №1 пояснил, что супруга причинила ему ножевое ранение в ходе распития алкогольных напитков.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2, состоящего в должности эксперта-криминалиста в ЭКЦ УМВД России по г.Орлу, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1, об обстоятельства выезда на место происшествия по адресу: (адрес обезличен).

Показаниями в суде свидетеля ФИО3, о том, что состоит в должности врача в БУЗ Орловской области «ССМП». 01.10.2017 года в 23 часа 45 минут выезжал в составе бригады по вызову: (адрес обезличен). У потерпевшего имелось колото-резанное ранение в области сердца. Ему оказали первую медицинскую помощь и доставили в больницу.

Обозрев в судебном заседании карту вызова СМП (т.1 л.д.94-95), подтвердил изложенные в ней сведения, относительно даты и времени выезда, результатов осмотра Потерпевший №1 и существа его пояснений об обстоятельствах получения телесных повреждений.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.96-99) свидетеля ФИО8, состоящего в должности фельдшера БУЗ Орловской области «ССМП», которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО6 об обстоятельствах выезда по адресу: (адрес обезличен), к Потерпевший №1

Показаниями на предварительном следствии (т.2 л.д.29-32) свидетеля ФИО9, о том, что напротив неё по адресу проживания – (адрес обезличен), в (адрес обезличен) по той же улице, проживает семья, знает их только по именам Лариса и Евгений, тесно с ними она отношения не поддерживает. В зимнее время, когда точно она указать не может, между Ларисой и Евгением произошел конфликт, на фоне употребления спиртного, а именно Лариса причинила телесное повреждение Евгению. О случившемся она узнала от сотрудников полиции, которые производили опрос, более об указанной ситуации она ничего не знает.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 02.10.2016, согласно которому 01.10.2016 примерно в 23 часа 10 минут, его сожительница (супруга), ФИО12, причинила ему телесное повреждение, ударив ножом в левую часть грудной клетки, при этом произнесла слова «я тебя убью» (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2016 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрено помещение жилого (адрес обезличен). В ходе осмотра с места происшествия изъято 5 кухонных ножей, полотенец со следами вещества бурого цвета, простынь (пододеяльник) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.16-23).

Сведениями, представленными БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» от 20.04.2017 года, согласно которому 01.10.2016 года от ФИО12 поступил вызов бригады СМП к Потерпевший №1 по адресу (адрес обезличен).

С сообщением представлена копия карты вызова (номер обезличен) (т.2 л.д.25).

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №3 ОП№2 УМВД России по г.Орлу, согласно которой 01.10.2016 года по телефону в дежурную часть поступило сообщение о причинении женой телесных повреждений по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен) (т.2, л.д.43-49).

Протоколом осмотра документов от 21.03.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен).

После осмотра указанный документ приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.87-92, 93, 94-95).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому ФИО12, в присутствии защитника, добровольно, находясь в помещении своего жилища – (адрес обезличен), показала, стул в помещении кухни на котором она сидела, во время того, когда к ней подошел Потерпевший №1 и своими руками стал душить её, после чего, испугавшись за вою жизнь, взяла со стола предмет, которым нанесла удар в грудь Потерпевший №1, после чего выбежала на улицу (т.1 л.д.121-131).

Протоколом следственного эксперимента от 27.02.2017 года с фототаблицей, согласно которому, ФИО12, в присутствии защитника, с участием судебно-медицинского эксперта ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, воспроизвела обстоятельства произошедшего события 01.10.2016, а именно причинения Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения. ФИО12 в положении сидя и взяв в левую руку предмет, похожий на нож, указала, как наносила удар в грудь слева Потерпевший №1, который стоял возле неё. Затем в положении стоя, по указанию следователя, показала, как нанесла бы удар, если бы стояла (т.1 л.д.231-240).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 18.10.2016 года, согласно которому у Потерпевший №1 проникающее колото – резанная торакоабдоминальная рана передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением диафрагмы, левой доли печени с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения и образованием малого гемоторакса.

Обнаруженное повреждение образовалось от действия колюще – режущего предмета, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в стационар и по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В момент получения телесного повреждения, Потерпевший №1 мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном положении, расположенный передней поверхностью грудной клетки по отношению к травмирующему предмету (т.1 л.д.149-150).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 23.03.2017 года, согласно которому учитывая размерные данные раны при проведении операции – на левом куполе диафрагмы – около 1,5см. левой доли печени, размером около 1,5х0,5см, и размерные данные клинков ножей №1,2,3 представленных на экспертизу, не исключается возможность образования обнаруженного повреждения у Потерпевший №1 данными ножами №1,2,3 (с учетом размерных данных клинков в среднем 1см) или другими колюще – режущим предметом, имеющим приблизительные аналогичные размерные данные (т.1 л.д.227-228).

Дополнительным заключением эксперта (номер обезличен) от 10.03.2017 года, согласно которому образование имеющегося у Потерпевший №1 колото-резанного торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева не характерно при обстоятельствах, продемонстрированных при проведении следственного эксперимента, в пользу чего свидетельствует: локализация раны; ориентация рубца на кожных покровах передней поверхности грудной клетки слева; направление раневого канала описанного в протоколе операции – спереди назад сверху вниз, слева-направо по отношению к телу потерпевшего; глубина раневого канала, о чём свидетельствует повреждение диафрагмы, левой доли печени, что не исключает воздействие значительной силы (т.1 л.д.219-221).

Показаниями эксперта ФИО4 от 27.02.2017 года, в ходе проведенного следственного эксперимента, было установлено, что при обстоятельствах указанных в ходе проведения следственного эксперимента имело место лишь совпадение области (локализации) повреждения, Отношение расположения клинка ножа, продемонстрированное в положении стоя, исключает возможность образования при указанных ФИО12 обстоятельствах. При продемонстрированных обстоятельствах в положении сидя, возможность образования данного повреждения исключается, так как согласно описанию протокола операции направление раневого канала следующее: спереди – назад, сверху – вниз, слева – направо по отношению к телу потерпевшего, то есть исходя из этого положение ФИО12 по отношению к телу Потерпевший №1 при указанных ею в ходе проведенного следственного эксперимента исключается, так как ФИО12 указала, что нанесла удар Потерпевший №1 справа – налево относительно его тела. Исходя из вышеизложенного, расположение ФИО12 могло быть в положении стоя или близкого к нему и располагаться ФИО12 от Потерпевший №1 должна была слева (т.1 л.д.241-244).

Показаниями в суде судебно-медицинского эксперта ФИО4 которая поддержала выводы, изложенные в заключениях эксперта (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), дав показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии.

Заключением эксперта (номер обезличен) от 20.01.2017 года, согласно которому, кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО12 – О?? группы. Кровь на пододеяльнике (простыне), изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеет кровь человека О?? группы, «установить половую принадлежность которой не представилось возможным из – за отсутствия в следах пригодных для исследования форменных элементов». Исключить происхождение крови на пододеяльнике (простыне) как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемой ФИО12, не представляется возможным (т.1 л.д.166-171).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 19.01.2017 года, согласно которому пять ножей, представленные на исследование изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно–бытовыми ножами и к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д.197-200).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены пододеяльник (простынь), полотенце махровое, имеющие пятна крови, а так же пять кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра месте происшествия.

После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-211).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым в ходе распития спиртных напитков между ФИО12 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого последний применил к подсудимой физическое насилие, а именно сдавил пальцами рук шею, а затее взяв за волосы, ударил затылочной частью головы о стену. После этого начал выталкивать ФИО12 из помещения кухни. ФИО12 испытав физическую боль и обиду, от действий Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взяла со стола кухонный нож, и применяя его как оружие, нанесла Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что подсудимая действовала в условиях необходимой обороны, и относит к способу защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 уже после того, как он применил к ней насилие, так как испытала физическую боль и была злая на него.

Показания свидетеля защиты ФИО10 о том, что видела у ФИО12 кровоподтёки на шее, от того, что Потерпевший №1 её душил, а так же аналогичные показания свидетелей ФИО11, ФИО5 не опровергают выводы суда, об умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший №1 Данные свидетели не являлись очевидцами конфликта между потерпевшим и подсудимой, знают о данных обстоятельствах со слов ФИО12, которая интерпретировала их с оправдывающей себя стороны.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от 24 января 2017 года, согласно которому ФИО12 (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимой ФИО12 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО12 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО12 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Противоправное поведение потерпевшего выразилось в том, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время словесного конфликта с ФИО12, применил к последней насилие – сдавил пальцами рук шею, а затее взяв за волосы, ударил затылочной частью головы о стену и начал выталкивать из помещения кухни, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и применению насилия.

Подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности ФИО12 установлено, что она (информация скрыта)

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО12 наличие указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, совершение преступления впервые, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применить к ней положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, обязав в силу ч.5 данной статьи в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.

Так же суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого ФИО12 должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО12:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

простынь (пододеяльник), пять кухонных ножей, полотенец – уничтожить;

копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Бурцев Е.М.