Постановление № 1-428/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-428/2025

Дело № (УИД №)

Поступило в суд 01.07.2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Рябовол И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, пери следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у подъезда 2 <адрес>, где увидел велосипед «Максстар» с замком, принадлежащий Потерпевший №1.

В указанное время, в указанном месте у Першина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства велосипед «Максстар» с замком, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся у подъезда 2 <адрес>.

После чего, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у подъезда 2 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял велосипед «Максстар» с замком, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая велосипед «Максстар» с замком в своих руках, зашел с ним в подъезд 2 <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «Максстар», стоимостью 9 000 рублей, с не представляющими материальной ценности замком, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда 2 <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Указанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного материального ущерба, кроме того, подсудимый принес ей свои извинения. Подсудимый передал ей 9 000 рублей, она считает этого достаточным для заглаживания перед ней причиненного ей вреда.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Заслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против ходатайства потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб, посредством передачи потерпевшей 9 000 рублей, что потерпевшая считает достаточным для заглаживания причиненного ей вреда, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. Подсудимый пояснил, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 2 076 рублей на выплату вознаграждения адвокату Белоконевой К.И., и в сумме 2 076 рублей на выплату вознаграждения адвокату Шурмелеву Н.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник постановления находится в уголовном деле № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.