Апелляционное определение № 33А-2072/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33а-2072/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело №2а-5911/2025 (47RS0004-01-2024-011389-78) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года,

установил:

Решением Всеволожского городского суда от 29.10.2025 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения земельной комиссии № 7 от 30.06.2023 г., признании незаконным постановления Администрации № 430 от 29.06.2023 г., обязании произвести действия: утвердить схему расположения земельного участка.

ФИО1 подана 20.11.2025 г. апелляционная жалоба на решение, которая была оставлена без движения определением от 01.12.2025 г.

Обжалуемым определением от 15.01.2026 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 113).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Обжалуемым определением от 24.12.2024 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 106-107).

В частной жалобе Управление ФССП просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в числе прочего, требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как требуют положения ч.4 ст. 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2025 г. (т.2, л.д. 99).

20.11.2025 г. и 21.11.2025 г. административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой были указаны обстоятельства, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о допущенных судом процессуальных нарушениях ( т.2, л.д. 104,105, 106).

Определением судьи от 01.12.2025 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, судом указано на необходимость представления административным истцом, в срок по 16.01.2026 г. включительно, апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым она считает решение суда неправильным, по количеству лиц, участвующих в деле, либо предложено представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; представить документ об оплате государственной пошлины ( т.2, л.д 102,103).

13.01.2026 г., т.е. в предоставленный определением суда срок, административный истец представила апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым она не согласна с решением суда ( т,2, л.д. 108 -110), приложила чек об оплате государственной пошлины (т.2, л.д. 111, 116), чек в подтверждение направления копии жалобы в адрес административного ответчика - администрации муниципального образования Морозовское городское поселение (л.д. 111).

Возвращая обжалуемым определением от 15.01.2026 г. апелляционную жалобу административного истца, суд исходил из того, что ФИО1 не приложена копия апелляционной жалобы для заинтересованного лица ФИО2, копия апелляционной жалобы в ее адрес также не направлена.

Между тем, с обжалуемым определением о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку как следует из сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного, по утверждению административного истца, в соответствии с оспариваемым постановлением Администрации № 430 от 29.06.2023 г. на территории, в пределах которой располагался формируемый административным истцом земельный участок, является не ФИО2, а ФИО3 (т.2, л.д. 66). Собственник названного земельного участка – ФИО3, как следует из протокола судебного заседания от 27.08.2025 г., к участию в деле не привлекалась ( л.д. 55). При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы по приведенным городским судом основаниям нельзя признать законным, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 - отменить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья: <данные изъяты>