Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1347/2024

Дело № 2-1347/2024

УИД 61RS0007-01-2024-000650-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Денисове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.08.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в сумме 56 551,56 рублей. На основании договора об уступке прав требования от 17.12.2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. 17.12.2018 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2014 года по 17.12.2018 года в сумме 56 551,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, однако судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «МТС-Банк», являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (2.1 Общих условий).

Из материалов дела следует, максимальный кредитный лимит установлен в 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 35% годовых.

Пунктом 1.2 Общих условий установлено, что договор считается заключенным с моменты акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты).Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15),, и не оспаривался ответчиком по делу.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая за период с 22.09.2014 года по 17.12.2018 года составляет 56 551,56 рублей и состоит из суммы основного долга – 39 995,50 рублей, процентов – 16 556,06 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись указанным правом, уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ф-17122018 и актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2018 года.

При этом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 56 551,56 рублей в течение 30 дней.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком, права требования по которому перешли к ООО «Феникс», и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.08.2014 года в размере 56 551,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,55 рублей, а всего взыскать 58 448,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Cудья Ю.П. Роговая