Решение № 2-3902/2023 2-786/2024 2-786/2024(2-3902/2023;)~М-3283/2023 М-3283/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3902/2023

Дело № 2-786/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-003848-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ООО «Интеграция безопасности +», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Интеграция безопасности +», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя заявленные требования тем, что 02 декабря 2022 года ООО «Интеграция безопасности +» на основании заявления о присоединении, присоединилось к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты, в связи с чем была выдана кредитная карта. Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако не исполнил условие по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26 сентября 2023 года составил 219 963,77 руб., из которых: ссудная задолженность - 199 625,55 руб.; проценты за кредит - 17 300,15 руб.; неустойка - 3 038,07 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Требование не выполнено. Кроме того, 31 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Интеграция безопасности +» был заключен кредитный договор <***> на сумму 600 000 руб. под 17,5% годовых со сроком возврата 31 марта 2026 года. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства <***>/1 от 31 марта 2023 года с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26 сентября 2023 года составил 617 632,20 руб., из которых: ссудная задолженность - 587 083,14 руб.; проценты за кредит - 27 923,13 руб.; неустойка - 2 625,93 руб. Банком были направлены ответчикам письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Требование также не выполнено. Кроме того, 02 декабря 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «Интеграция безопасности +» заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,5% годовых со сроком возврата 02 декабря 2025 года. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства <***>/1 от 02 декабря 2022 года с ФИО1 И по данному кредитному договору ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Банком ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Требование не выполнено. Размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2023 года составил 942 465,43 руб., в том числе: ссудная задолженность - 891 876,18 руб.; проценты за кредит - 46 349,08 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ООО «Интеграция безопасности +», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2022 года в размере 942 465,43 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2023 года в размере 617 632,20 руб.; взыскать с ООО «Интеграция безопасности +» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 862640XJ72KR2Q0AQ0QS9B от 02 декабря 2022 года в размере 219 963,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 17 100,31 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности № СЗБ/821-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в том числе настаивала на взыскании задолженности не только с общества, но и с поручителя ФИО1 в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интеграция безопасности +» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске к ФИО1 отказать. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что, поскольку срок возврата кредитных денежных средств, установленный кредитными договорами от 02 декабря 2022 года и 31 марта 2023 года, еще не наступил, а согласно условиям договора поручительства ФИО1 срок возврата кредитных обязательств поручителем установлен через 3 года после наступления срока обязательств главного заемщика, то оснований для взыскания указанных в исковом заявлении сумм с поручителя ФИО1 не имеется (л.д. 107-108).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 декабря 2022 года на основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты клиента между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интеграция безопасности +» был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 200 000 руб. (л.д. 10-11).

Кредитная карта была оформлена на имя ФИО1, как на единоличного исполнительного органа клиента.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем предоставления кредитного лимита заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете по состоянию на 26 сентября 2023 года (л.д. 29-29 оборот).

Начиная с декабря 2022 года, заемщик начал пользоваться кредитными денежными средствами, что отражено таблице о движении основного долга и срочных процентов.

Последний платеж по кредиту совершен 23 мая 2023 года, согласно таблице о движении основного долга и срочных процентов.

Как следует из справки о задолженности по договору кредитной карты от 02 декабря 2022 года № 862640XJ72KR2Q0AQ0QS9B, заключенному с ООО «Интеграция безопасности +», по состоянию на 26 сентября 2023 года имеется задолженность в размере 219 963,77 руб. из которых: ссудная задолженность - 199 625,55 руб.; проценты за кредит - 17 300,15 руб.; неустойка - 3 038,07 руб. (л.д. 28).

17 июля 2023 года в адрес заемщика ООО «Интеграция безопасности +» банком направлено требования (претензия) о досрочном истребовании суммы задолженности по договору с условием исполнения обязательств в течение пяти рабочих дней с даты получения требования. Требование исполнено не было.

Поскольку заемщиком ООО «Интеграция безопасности +» доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, суду не представлены, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Интеграция безопасности +» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 862640XJ72KR2Q0AQ0QS9B от 02 декабря 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

02 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интеграция безопасности +», в лице генерального директора ФИО1, заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-24).

Как следует из условий кредитного договора, дата открытия лимита: 02 декабря 2022 года, способ выдачи кредита: единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения банка (л.д. 24 оборот).

В условиях договора указана процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 02 декабря 2022 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (л.д. 25-26).

31 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интеграция безопасности +», в лице генерального директора ФИО1, заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 600 000 руб. для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 38-41).

Как следует из условий кредитного договора, дата открытия лимита: 31 марта 2023 года, способ выдачи кредита: единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения банка (л.д. 21 оборот).

В условиях договора указана процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 31 марта 2023 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (л.д. 42-43).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств по кредитным договорам от 02 декабря 2024 года и от 31 марта 2023 года заемщику на счет №, что подтверждается выписками по операциям на счете по состоянию на 26 сентября 2023 года (л.д. 31, 46).

Начиная с сентября 2022 года (по кредитному договору <***>) и с апреля 2023 года (по кредитному договору <***>), заемщик начал пользоваться кредитными денежными средствами, что отражено таблице расчета цены иска по состоянию на 26 сентября 2023 года

Последний платеж по кредитному договору <***> совершен 17 мая 2023 года, а по кредитному договору <***> – 31 мая 2023 года, согласно вышеуказанным таблицам расчета цены иска.

Как следует из справки о задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2022 года <***>, заключенному с ООО «Интеграция безопасности +», по состоянию на 26 сентября 2023 года имеется задолженность в размере 942 465,43 руб., в том числе: ссудная задолженность - 891 876,18руб.; проценты за кредит - 46 349,08 руб. (л.д. 30); по кредитному договору <***> от 31 марта 2023 года заключенному с ООО «Интеграция безопасности +», по состоянию на 26 сентября 2023 года имеется задолженность в размере 617 632,20 руб., в том числе: ссудная задолженность - 587 083,14 руб.; проценты за кредит - 27 923,13 руб.; неустойка - 2 625,93 руб. (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности «Интеграция безопасности +»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) производство электромонтажных работ; юридическое лицо является действующим (л.д. 53-56).

Поскольку заемщиком «Интеграция безопасности +» доказательства, подтверждающие отсутствие указанных задолженностей по кредитным договорам <***> и <***> суду не представлены, исковые требования ПАО Сбербанк к данному ответчику подлежат удовлетворению.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ФИО1, а также в адрес «Интеграция безопасности +» банк направлял требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров и предлагал в срок не позднее пяти дней с даты получения требования Банка погасить задолженность (л.д. 32-33), задолженность не была погашена.

Учитывая, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика «Интеграция безопасности +» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке основаны на вышеприведенных нормах закона и условиях кредитного договора и договора поручительства, принимая во внимание, что сроки погашения задолженности по кредитному договору нарушались, выплаты по договору не производились, задолженность не погашена, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и прав банка, указанные требования банка обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 100,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 384925 от 02 октября 2023 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из субъектного состава заключенных кредитных договоров и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по каждому кредитному договору.

Соответственно, с ООО «Интеграция Безопасности +» подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с общества задолженности по кредитному договору № 862640XJ72KR2Q0AQ0QS9B от 02 декабря 2022 года, государственная пошлина в размере 5 399,64 руб., а с ООО «Интеграция Безопасности +» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с указанных лиц задолженности по кредитным договорам <***> от 02 декабря 2022 года и <***> от 31 марта 2023 года, в размере 11 700,67 руб. (17 100,31 руб. - 5 399,64 руб.) – по 5 850,34 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интеграция Безопасности +» (ОГРН <***>) и с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2022 года в размере 942 465,43 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2023 года в размере 617 632,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700,67 руб. – по 5 850,34 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Интеграция Безопасности +» (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 862640XJ72KR2Q0AQ0QS9B от 02 декабря 2022 года в размере 219 963,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399,64 руб., а всего – 225 363,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу12 февраля 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-786/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина