Решение № 2-1177/2024 2-150/2025 2-150/2025(2-1177/2024;)~М-1141/2024 М-1141/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1177/2024

Гражданское дело № 2-150/2025

УИД 75RS0008-01-2024-002093-88

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании просроченных процентов за период с 13.12.2016 по 30.06.2022 по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере 84 773,55 руб., судебных расходов в размере 5 348,29 рублей.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.03.2014 выдало кредит ФИО2 в сумме 94 000,00 рублей на срок 84 месяца под 21,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 12.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 105 496,76 руб., которая была взыскана 10.04.2017 на основании судебного приказа судебного участка № <данные изъяты> который был исполнен должником. Однако за период с 13.12.2016 по 30.06.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 84 773,55 руб.

02.05.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам за период с 13.12.2016 по 30.06.2022 по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 84 773,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348,29 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 28.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей на срок 84 месяца под 21,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и процентов за пользование кредита производится заемщиком ануитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк представил заемщику денежные средства в размере 40 000,00 руб., что подтверждается отчетами по операциям по кредиту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 19.01.2017 по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 496,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 654,97 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 107 151,73 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, должником погашена задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 107 151,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, <данные изъяты> г.р., и ФИО7, <данные изъяты> г.р., зарегистрировали брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО2.

Истец просил взыскать проценты за период с 13.12.2016 по 30.06.2022.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится в том числе надлежащее исполнение обязательств (ст. 408).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, если это прямо не предусмотрено в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательств прекращается его надлежащим исполнением, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено судом кредитный договор № от 28.03.2014 расторгнут не был, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена 29.06.2022.

Таким образом, исходя из того, что суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, а обязанность заемщика вернуть проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно установлена ч. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2.1 кредитного договора, требование банка о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению за период с 13.12.2016 по 30.06.2022 в размере 83 219,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина при отмене судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 348,29 рублей (платежное поручение № от 16.12.2024 и платежное поручение № от 16.04.2024).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 84 773 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.