Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-2148/2019 М-2148/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2093/2019

УИД 23RS0№-20

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отдела ФССП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> отдел ФССП <адрес> УФССП по <адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО1, в которых просил обратить взыскание на 1/3 общей долевой собственности земельного участка с кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Лесник, уч. 7, общ. площадь 713 кв.м., принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование требований указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по сносу самовольного строения в размере 3018499,20 рублей, в отношении ФИО1 в пользу ООО "ФИРМА ЯМАЛ". Ответчик не исполнила требования указанные в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП УФССП по КК ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, письменно ходатайствовала об отложении дела, просила назначить более позднюю дату, необходимую для возвращения и <адрес>вого суда.

На основании изложенного. Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «ФИРМА ЯМАЛ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0503002:251, площадь: 713 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Лесник, участок № (семь), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по сносу в размере 3018499,20 рублей, в отношении ФИО1 в пользу ООО "ФИРМА ЯМАЛ".

ФИО1 не исполнила требования указанные в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Согласно ответу ПОА Сбербанк у должника имеется открытый счет, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по обращении взыскания на ДС должника.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, в этой связи, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество, в виде автотранспортного средства, в этой связи, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по наложению запрета регистрационных действий в отношении движимого имущества должника ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуск.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде:

-земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:409, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (шесть);

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503002:251, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Лесник, участок № (семь);

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:117, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (один).

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 3018499,20 рублей.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, т.к. предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> отдела ФССП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0503002:251, площадь: 713 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Лесник, участок № (семь), принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4