Решение № 12-383/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26.04.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу – представителя *** Е.М,В., действующей на основании доверенности №... от дата, представителя Управления МВД России по г.Самаре – государственного инспектора отделения дорожной полиции Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре П.А.В., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-383/2017 по жалобе представителя *** П.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым юридическое лиц - *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ***

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №... от дата следует, что дата в *** на адрес, в нарушение п.«б» ст.12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», юридическое лицо - *** не выполнило в установленный срок ***) законное предписание №... главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г.Самара от дата. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Представитель *** обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о.Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду *** не передавались. Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. *** собственником автомобильных дорог местного значения г.о.Самара с элементами их обустройства не является, в аренду *** они не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара и *** дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о.Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о.Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. *** не может нести ответственность за состояние дорог, элементов их обустройства, поскольку ни собственником, ни владельцем дорог не является, распорядителем бюджетных средств не является, полномочиями по осуществлению дорожной деятельности не обладает.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя *** Е.М,В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представитель указала, что дата *** заключен договор субподряда «*** на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения. Пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, светофоры), следовательно данные работы выполняются субподрядчиком. Предписание, полученное предприятием дата было передано дата для исполнения в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара посредством электронной почты. В тот же день был получен ответ, из которого следует, что мероприятия включены в проект капитального ремонта и предполагаются к реализации в ***. Изложенная в письме информация была доведена до сведения органа, выдавшего предписание дата письменно. На основании изложенного, представитель полагает, что все зависящие от *** были приняты. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении *** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления МВД России по г.Самаре П.А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п.«б» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (в ред. от 01.04.2015) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата в отношении *** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Самаре было вынесено предписание об устранении в 3 суточного срока с момента вручения нарушений требований №... Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленных дата при проведении поверки, а именно: в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести мероприятия по установке информационного знака 6.16 «Стоп-линия» на пересечении улиц адрес. Данное предписание получено *** дата.

Однако в установленный срок указанное предписание *** не выполнило, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата в ***, в соответствии с которым на участке по адресу: адрес не произведены мероприятия по установке информационного знака 6.16 «Стоп-линия» на пересечении улиц ***, а также представленным фотоматериалом.

дата должностным лицом – государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России г.Самара З.Д.Р. в отношении *** был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица ОГИБДД У МВД России по адрес от дата об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении № №... от дата составлен уполномоченным лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств у суда нет оснований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, установлена виновность МП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Как следует из ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что предписание от дата не обжаловалось МП «Благоустройство», не признано незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, юридическое лицо не обращалось, *** обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что МП г.о.Самара «Благоустройство» не является надлежащим субъектом данного правонарушения в силу того, что не является собственником дорог и не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что в силу заключения муниципального контракта №... от дата и возникновения гражданско-правовых отношений обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адрес возложена на *** Исследованными доказательствами подтверждено, что *** не выполнило свою обязанность, вследствие чего в его адрес было обоснованно вынесено предписание от дата, которое не было исполнено.

С доводами представителя *** о необоснованности выдачи предписания в связи с наличием договора субподряда №... от дата, заключенного с ***, которым на субподрядчика возложены обязанности по замене поврежденных и утраченных дорожных знаков не указывает о необоснованности привлечения *** поскольку указанным договором именно на Генподрядчика возложена обязанность по контролю за ходом выполнения работ, приемки, контролю результата работ. Кроме того, *** не направило в указанную субподрядную организацию никаких распоряжений, требований (списков работ) о необходимости установки знаков во исполнение выданного предписания, либо само предписание, чем не обеспечило исполнение предписания силами ***

Относительно ответа, направленного дата в адрес Главного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г.Самаре, о невозможности исполнения предписания, следует отметить, что фактически в нем обосновано не отсутствие возможности, а нецелесообразность выполнения предписания в преддверии капитального ремонта. Вместе с тем, включение мероприятий в проект капитального ремонта не гарантирует их исполнение, поскольку их выполнение, как следует из текста письма, обусловлено наличием технической возможности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия, указанные в предписании могут быть не выполнены, что противоречит сути предписания, которое является обязательным.

Юридическое лицо несет административную ответственность, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена такая ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данной ситуации все меры, которые были предприняты *** к выполнению предписания сводились к перенаправлению выданного в их адрес предписания в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, а также к направлению ответа с информацией, полученной от Департамента, в обратный адрес. Иных мер предпринято не было вплоть до настоящего момента.

При таких обстоятельствах привлечение *** к административной ответственности следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ***, верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата), вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении *** по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: