Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-543/2019Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №2-543/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2019 г. г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., при секретаре Корабельниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.12.2012 г. ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 37 месяцев под 29,90% годовых. Согласно п.3.2 Общих условий предоставление кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.12.2012, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 256 217 руб., 59 коп., которая складывается из: задолженности по основному долгу- 225 407 руб. 65 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом- 30 809 руб. 94 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 762 руб., 18 коп. Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Филберт». Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Часть 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, 06.12.2012 г. в оферто-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанным ответчиком заявлении о предоставлении персональной ссуды, а также в Условиях предоставления персональной ссуды физическому лицу, являющихся неотъемлемой частью договора. ОАО «Лето Банк» предоставило кредитный лимит ФИО1 на общую сумму 300 000 руб. на срок 37 мес., с процентной ставкой 29,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 12 800 руб. 00 коп. Полная сумма, подлежащая выплате 449 500 руб. 37 коп., в которую включаются: платеж по возврату основного долга 300 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту 49 500 руб. 37 коп.). Согласно п. 1.7. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий). Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 06.12.2012. В последующем, определением мирового судьи от 19.10.2018 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 В соответствии с решением №01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк». В соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 27.09.2017, заключенным между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк», Банк передает, а общество принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.09.2017 права (требования) по кредитному договору № от 06.12.2012, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Филберт». Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.09.2017 неуплаченная ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет 256 217 руб. 59 коп., в том числе 225 407 руб. 65 коп. – задолженность по кредиту, 30 809 руб. 94 коп. – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 256 217 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 762 руб. 18 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 762 руб. 18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 06.12.2012 по состоянию на 27.09.2017 в размере 256 217 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 18 коп., всего 261 979 (двести шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят девять) руб. 77 коп. Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю.Мартышова Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2019 г. Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Мартышова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |