Решение № 12-101/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-101/2024

УИД: 69RS0038-03-2024-000823-30

Дело №12-101/2024


Решение

18 июня 2024 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26 декабря 2023 года №18810569231226015099 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 декабря 2023 года №18810569231226015099 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 23 декабря 2023 года в 17 час 14 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив требование, предписанное дорожным знаком 3.28 Прил.1 к ПДД РФ, произвёл стоянку транспортного средства, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 января 2024 года постановление от 26 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения ее жалобы, отменить, как незаконные, поскольку она осуществила остановку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.28 более возможного времени только с одной целью, в связи с тем, что ожидала родственников с электрички. Осуществив их посадку, сразу уехала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что должностному лицу при рассмотрении ее жалобы представляла все имеющие достаточные доказательства того, что иной цели пребывания в зоне действия знака 3.28 «стоянка запрещена», кроме как встреча близких родственников с поезда, она не имела. Ее транспортное средство находилось в указанной точке с включенными фарами и двигателем, также в машине находился ребенок. Она предоставила переписку с родственниками, которых ожидала, билет. Кроме того, при рассмотрении жалобы в ЦАФАП УМВД России по Тверской области ею была обеспечена явка свидетелей, которые дали подробные объяснения должностному лицу, в частности, о том, что они просили встретить их с поезда на машине в вечернее время. На представленных фотоматериалах правонарушения сделаны фотографии с интервалом более чем 5 мин, поэтому факт посадки пассажиров не отразился. Полагает, что она не злоупотребляла своим правом, оставив автомобиль в зоне действия знака 3.28 «стоянка запрещена» на время более 5 мин, поскольку это было связано с единственной целью -посадкой/высадкой пассажиров.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Действие дорожного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также на такси с включенным таксометром. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 в период времени с 17 час 14 мин. по 17 час.33 мин., по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «Страж» № С20-210, свидетельство о поверке № С-ДРП/10-08-2023/269043207, со сроком действия поверки до 09.08.2025.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалам со временем фиксации 17:14:35 17:14:41 17:33:49 17:33:55 в указанный период посадка и высадка пассажиров с т/с «Фольксваген Поло», г.р.з. Р969ОМ69 не производилась.

Доводы заявителя о том, что стоянка была связана с ожиданием пассажиров, суд полагает несостоятельными, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия знака более 5 минут. Факт принадлежности и нахождения принадлежащего ему автомобиля в зоне действия знака 3.28 ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела, включая результаты фотофиксации, усматривается, что транспортное средство ФИО1 зафиксировано находящимся в зоне действия запрещающего знака 3.28 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения на протяжении свыше 5 минут, при этом не зафиксированы какие-либо действия, непосредственно связанные с посадкой-высадкой пассажиров. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем совершена неправомерная стоянка, а не разрешенная остановка транспортного средства.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Сами по себе доводы ФИО1, что ей осуществлена именно остановка, превышение которой на срок свыше 5 минут было связано с ожиданием пассажиров с поезда, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, поскольку понятие посадка пассажира не предполагает длительное ожидание пассажира.

При необходимости осуществления таких длительных процедур, как ожидание пассажира, лицо, управляющее транспортным средством, знающее о данных обстоятельствах, должно действовать разумно, не допуская нарушения Правил дорожного движения, поскольку оно не лишено возможности парковки транспортного средства в ином разрешенном месте.

Приведенные в жалобе доводы не содержат основанных на праве выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами ЦАФАП ЦУМВД России по Тверской области не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение должностных лиц ЦАФАП УМВД России по Тверской области сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. В данном случае совершено правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, которое нельзя признать малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26 декабря 2023 года № 18810569231226015099 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья М.Н. Сайкова