Решение № 2-1668/2019 2-1668/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1668/2019

Дело № 2-1668/19

УИД 26RS0029-01-2019-002581-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 60 000 000 рублей, процентов за пользованием суммой займа в размере 42 115 068 рублей 49 копеек, процентов за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 328 082 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 000 рублей, о чем была составлена расписка. По договору займа ответчица обязалась возвратить истице сумму займа через 36 месяцев с уплатой процентов - 20% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставил в залог следующее имущество:1/4 долю торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 4110,5 кв. м., с кадастровым номером № и ? доли права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2737 кв. м., кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, вступив в силу с момента его государственной регистрации и согласно п.8.1 договора действует до полного исполнения обстоятельств заемщика по договору займа.

Вплоть до настоящего времени ей не возвращены ни проценты за пользование денежными средствами, ни сумма займа.

Истцу стало известно о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ФИО3, был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП регистрационных записей № о залоге вышеуказанной доли недвижимого имущества по иску ИП ФИО5 (Дело №).

В связи с указанным судебным актом, а также в связи с неисполнением обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога ей не представляется возможным. По условиям договора, займ должен быть возвращен ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уклонение ответчика от возврата займа является неправомерным.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 60 000 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 42 115 068 рублей 49 копеек, проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 328 082 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковым заявлении, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием денежными средствами в размере 42 115 068 рублей 49 копеек, проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 328 082 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму.

Подлинник договора займа приобщен к материалам дела.

Договор займа подписан сторонами, что свидетельствует о их согласии со всеми условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора срок займа 36 месяцев с момента выдачи суммы займа.

В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 20% годовых.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела, что денежные средства в сумме 60 000 000 рублей получены ответчицей, которые она обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом обязуется выплатить проценты в размере 20% годовых.

Согласно п.2.2. указанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество:1/4 долю торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 4110,5 кв. м, с кадастровым номером № и ? доли права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2737 кв. м., кадастровый №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанный договор залога недвижимости признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП регистрационных записей № о залоге вышеуказанной доли недвижимого имущества.

Сведений о том, что договор займа расторгнут, кем- либо оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Заключенный между сторонами договор займа отвечает требованиям закона, поскольку содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

Получение денежных средств подтверждается подписью ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный факт, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств при распределении бремени доказывания лежит на заемщике.

Доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истцу в размере 60 000 000 рублей, материалы дела не содержат. Напротив, в адрес суда через канцелярию поступило письменное заявление ответчицы о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 42 115 068 рублей 49 копеек.

Истцом суду представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 42 115 068 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в деле не имеется. Суд признает данный расчет верным, поскольку он соответствует условиям договора займа ( п. 1.3 договора займа). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование займом в размере 42 115 068 рублей 49 копеек.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 082 рубля 19 копеек, то данные требования суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 328 082 19 рублей. Данный расчет ФИО3 не оспорен, иного расчета не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 082,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде ФИО1 были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина исчислена верно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 104 443 150 рублей 68 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 42 115 068 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 082 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева