Решение № 2-1692/2020 2-1692/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1692/2020

Дело №2-1692/2020 УИД 50RS0029-01-2020-002002-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО4., при секретаре Коротковой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством и в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то у истца имеется право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, нет сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

<данные изъяты>

Как видно из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 41,42). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения, ущерб составил <данные изъяты> рублей (л.д. 43-45). Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № была застрахована САО «ВСК» (л.д. 27). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (л.д. 12). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе договор № (л.д. 13), то у истца имеется право предъявить к причинителю вреда, регрессные требования в размере произведенной выплаты.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возмещенного ущерба, поэтому необходимо исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО10 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2020 года.