Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 954,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате реорганизации с 27 марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Между АО «Меткомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.08.2012 года. Сроки возврата кредита и процентов были установлены указанным договором. В течение срока действия кредитного договора Ответчик грубо нарушал обязательства об оплате задолженности, что привело к возникновению задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 03.12.2018года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 168231,2 руб., из них: просроченная ссуда 168231,2руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности по статье 396 Гражданского кодекса РФ ПАО «Совкомбанк» производит на основной долг Ответчика.

На 03.12.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения основного долга по Договору № составили 61 954 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В адрес суда представитель истца направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял(л.д. 40).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2012 года между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательства предоставить заемщику автокредит в размере 496 896,00 рублей на срок 84 месяца до 20.08.2019 года под 20,25% годовых (л.д. 13-18).

В результате реорганизации с 27 марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 29-37).

При подписании кредитного договора стороны согласовали все существенные условия договора, ответчик принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Судом установлено, что банк свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства в размере 496 896,00 рублей на указанный в кредитном договоре банковский счет (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03.12.2018 года просроченная задолженность составила 168 231,2 руб., из них просроченная ссуда в размере 168 231,2 руб. (л.д. 5)

09.11.2018 года ответчику направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 09.11.2018 года составляла 168 231,2 руб. (л.д. 26).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга, в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе был потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, давая оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, прихожу к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.11.2015 г. до 03.12.2018 года, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20.08.2012 года, за период с 07.11.2015 года по 03.12.2018 года в размере 61 954,97 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2 058,65 рублей, всего взыскать 64 013,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.