Решение № 2-2538/2025 2-2538/2025~М-2006/2025 М-2006/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2538/2025

Дело № 2-2538/2025

34RS0008-01-2025-005648-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 857 681 рубль 18 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,09 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере плановых процентов в размере 47 936 рублей 68 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 826 001 рубль 11 копеек, пени по просроченным процентам в размере 502 рубля 84 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 380 рублей 59 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 821 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 496 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражала, полагала их неподлежащими удовлетворению, указала, что банк не произвел реструктуризацию кредита.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 857 681 рубль 18 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,09 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере плановых процентов в размере 47 936 рублей 68 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 826 001 рубль 11 копеек, пени по просроченным процентам в размере 502 рубля 84 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 380 рублей 59 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 496 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Банк ВТБ ПАО ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 821 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 496 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная