Решение № 12-486/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-486/2019

Дело №12-486\19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 14 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего А.С.Н., законного представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 10 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09.03.2019, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 13.01.2019 примерно в 17 часов 05 минут в районе 24 км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области водитель А.С.Н., управляя мопедом без государственных регистрационных знаков, следовал по обочине Рублево-Успенского шоссе от поселка Горки-10 в направлении г. Москвы. В районе 24 км при совершении маневра не убедился в его безопасности, а также в возможности создания помех другим участникам дорожного движения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автобусом «ПАЗ» р.з. № под управлением водителя ФИО1, и несовершеннолетний водитель А.С.Н. получил легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ФИО2 едостойная Л.З.и Зиновьевны обратилась в суд с жалобой, и просит постановление о прекращении дела в отношении ФИО1 отменить, т.к. инспектором не полностью исследованы обстоятельства дела; выводы сформулированы на основании противоречивых показаний свидетелей, которые являлись очевидцами ДТП; в целях устранения сомнений и противоречий, инспектором не была назначена трасологичесская экспертиза, а также не установлена причинно-следственная связь; мотивировочная часть незаконно содержит выводы о виновности А.С.Н. в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО2 и А.С.Н., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, а с жалобой не согласен, т.к. он все предпринял, чтобы избежать ДТП.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само принятое решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано, находился ли в движении автобус под управлением ФИО1, если двигался, то в каком направлении или стоял на месте. Само принятое решение не мотивировано, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о невиновности ФИО1, в постановлении не приведены, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы ФИО2 об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в данном судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2019.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Поскольку постановление подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по вышеизложенным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, и данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09.03.2019, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в 10 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья п\п Ю.С. Модяков