Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-966/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Цуленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000541-66) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Братский городской суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 509/02/13 от 08.02.2013, объектом которого является жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу <адрес> (общая площадь 30.1 кв.м), указанное жилое помещение было предоставлено истцу по ордеру № 622 от 10.04.1985. Согласно пункту 1.3 договора совместно с нанимателем - истцом, в жилое помещение были вселены дочь истца ФИО4 (после замужества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчики.

В соответствии с данными поквартирной карточки от 04 февраля 2021 года, выданной СРН-1 ООО «БКС» в жилом помещении зарегистрированы истец - ФИО1 и ответчики: дочь истца ФИО6 (ФИО7); внучка истца ФИО3 - всего прописано в квартире 3 человека.

В настоящее время ответчики выехали для постоянного места жительства в Краснодарский край, что подтверждается: получением паспорта ответчиком ФИО3 в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара 26.12.2016 года; рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка у ответчика ФИО6 с регистрацией этого факта в отделе ЗАГС Прикубанского внитригородского округа города Краснодара; свидетельством № 185 от 27.01.2020 о регистрации на срок с 27.01.2020 по 20.01.2025 по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, выданным ответчику ФИО3; прилагаемыми документами, подтверждающими принадлежность объекта недвижимости - жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик ФИО3 ФИО8, являющемуся супругом ответчика ФИО6. Кроме того, факт не проживания ответчиков в жилом помещении по адресу <адрес>, подтверждается актом проверки факта не проживания гражданина от 5.10.2020, составленным представителями ООО УК «Жилищный трест г. Братска.

В настоящее время его связи с ответчиками нерегулярны, часты ссоры в связи с чем ответчики к ее просьбам о добровольном снятии с регистрационного учета для облегчения бремени расходов истца по содержанию жилого помещения относятся безразлично и безучастно, сами расходов по содержанию жилого помещения не несут и фактически никакого интереса в использовании жилого помещения не имеют. Истец считает, что ответчики фактически утратили интерес, а значит, и право пользования жилым помещением; из-за наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Истец считает, что ответчики преимущественно проживают в Краснодарском крае.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – представитель КУМИ администрации города Братска, в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «Братское», в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что на основании договора найма жилого помещения от 08.02.2013 № 509/02/13 КУМИ г. Братска предоставил нанимателю ФИО1 и членам ее семьи: дочери ФИО4, внучке ФИО3, за плату в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки СРН-1 ООО «БКС» от 04.02.2021, в данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО6 (дочь), ФИО3 (внучка).

Согласно акту проверки факта не проживания от 15.10.2020 по адресу: <адрес>, ответчики ФИО6, ФИО3 не проживают. Данный факт подтвердили соседи. На момент проверки в квартире проживала истец ФИО1

Как следует из обоснования иска, ответчики выехали для постоянного места жительства в Краснодарский край, расходов по содержанию жилого помещения не несут, фактически никакого интереса в использовании жилого помещения не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака между ФИО4 и ФИО8, выпиской из ЕГРП о наличии у ФИО8 в собственности жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>, свидетельством о регистрации по месту пребывания на имя ФИО3 по указанному адресу на срок с 2020 по 2025 г.г., свидетельством о рождении от 25.05.2016 на имя ФИО9, где местом рождения сына ответчика ФИО6 указан Краснодарский край.

Таким образом, суд находит установленным, что в настоящее время ответчики проживают в Краснодарском крае, в жилом помещении, которое является для ответчиков постоянным местом жительства.

Кроме того у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, не вносят оплату по квартплате и коммунальным услугам.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не проживания в спорном жилом помещении, вынужденного характера выезда их, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчики ФИО2, ФИО3 не пользуются спорным жилым помещением по назначению, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несут, в квартиру не вселяются, из чего следует, что ответчики не желают сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчики воспользовались своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. Ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно покинули спорное жилое помещение несколько лет назад, не используют жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняют надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеют другое постоянное место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением каждого ответчика в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. и от 02.02.1998 г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова