Решение № 2-1-496/2025 2-496/2025 2-496/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1-496/2025

Дело № 2-1-496/2025

64RS0030-01-2025-000933-74


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований Банк указал, что между Банком и ФИО1 (Клиент/Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/1052-0009471 от 04 июля 2024 (далее – кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 04.07.2031 года с взиманием за пользование кредитом 42% годовых (без учета дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1 - 1.4, 1.6 кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполняет свои обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. С ноября 2024 года внесены лишь 3 частичных платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 1.12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 04.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2603393,48 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на 04.07.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 543 074,95 рублей, из которых: 1 985 926,75 рублей - основной долг; 550 446,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6100,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 601,78 рублей - пени по просроченному основному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1052-009471 от 04.07.2024 в общей сумме по состоянию на 04.07.2025 года в сумме 2 543 074,95 рублей, из которых: 1 985 926,75 рублей - основной долг; 550 446,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6100,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 601,78 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 431,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном обращении в суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор V621/1052-0009471, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 04.07.2031 года с взиманием за пользование кредитом 29% годовых (без учета дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункты 1.1 - 1.4, 1.6 кредитного договора). Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит должен погашаться 84 периодичными платежами, 04 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 50 710,38 руб., размер последнего платежа составляет 56 057,90 рублей, периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 12-17).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец банк ВТБ (ПАО) направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/1052-0009471 от 04 июля 2024 года (л.д.22).

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 603 393,48 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на 04.07.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 543 074.95 рублей, из которых: 1 985 926,75 рублей - основной долг; 550 446,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6100,28 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 601,78 рублей - пени по просроченному основному долгу. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив правильность представленного истцом расчетов кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен и произведен в соответствии с представленными истцом документами, в связи с чем, оснований для признания его неправильным суд не находит. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, суду не представлено, расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд истцом размер неустойки снижен до 10% от суммы задолженности по неустойке. Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, неустойка обоснованно начислена банком, оснований для большего снижения её размера, суд не усматривает.

Учитывая систематическое нарушение заемщиком обязательств по кредитным договорам, что является существенным нарушением условий кредитных договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением от 09 июля 2025 года №400240 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 40431 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН: <***>) с ФИО1 (паспорт 63 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 640-036) сумму задолженности по кредитному договору № V621/1052-0009471 от 04 июля 2024 года по состоянию на 04 июля 2025 года, в размере 2 543 074,95 рублей, из которых: основной долг – 1 985 926,75 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 550 446,14 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 100,28 рублей, пени по просроченному основному долгу – 601,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 431,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья