Решение № 2-409/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-409/2025

УИД №61RS0023-01-2025-001119-59

№2-409/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 15 сентября 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 01.12.2024 года в 15 часов 40 минут в г.Шахты Ростовской области на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2. В результате ДТП транспортному средству марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***> - ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №13-12 от 13.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, составляет сумма руб. 00 коп. 28.01.2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием во внесудебном порядке возместить ущерб и понесённые расходы. До настоящего времени ущерб и расходы ответчиком не возмещены. Истцом понесены расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 руб. 00 коп.; расходы по оплате телеграммы в размере 286 руб. 75 коп.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб. 00 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненые в результате ДТП в размере 419 800 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплату услуг по составлению иска в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 руб. 00 коп.; расходы по оплате телеграммы в размере 286 руб. 75 коп.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 995 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности от 21.02.2025 года, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в произошедшем ДТП, имевшем место быть 01.12.2024 года виновным был признан он. После ДТП он предлагал истцу отремонтировать автомобиль, на что истец сначала согласился, но в последующем отказался. Он не согласен с суммой иска, поскольку она является завышенной. Транспортное средство истца, возможно восстановить за меньшие деньги. Он согласен с суммой указанной в экспертном заключении, по проведённой судебной экспертизе, в размере 138 866 руб., с учётом износа. С моральным вредом не согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2024 года в 15 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 01.12.2024 года и Постановлением (УИН <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от 01.12.2024 года.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 не была застрахована, что подтверждается Постановлением (УИН <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от 01.12.2024 года.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, что подтверждается Постановлением (УИН <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от 01.12.2024 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 01.12.2024 года.

В результате ДТП транспортному средству марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, VIN <номер скрыт> были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением (УИН <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от 01.12.2024 года и Приложением к постановлению (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).

Согласно заключению <номер скрыт> от 13.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночной стоимости, составляет 419 800 руб. 00 коп.

В силу ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Заключению судебной автотовароведческой экспертизы <номер скрыт> от 14.08.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хундай «I-30», государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, VIN <номер скрыт>, на дату ДТП от 01.12.2024 года, с учётом положений «методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России 2018 года, без учёта износа, составляет 256 370 руб. 00 коп., с учётом износа 138 866 руб. 00 коп.

В силу ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ - заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом повреждений, полученных в ДТП от 01.12.2024 года, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба, в результате ДТП, произошедшего 01.12.2024 года, в размере 256 370 руб. 00 коп.

До настоящего времени причинённый ущерб истцу не возмещён.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования <ФИО1 к ФИО2. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

Требование истца о взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 10 коп., в размере удовлетворенной части исковых требований (256 370 руб. 00 коп.).

Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2024 года.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 руб. 00 коп. и оплате услуг по отправке телеграммы в размере 286 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией <номер скрыт> от 28.01.2025 года, на сумму 72 руб. 00 коп. и квитанцией от 10.12.2024 года, на сумму 286 руб. 75 коп.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов понесённых на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности от 21.02.2025 года, в размере 2 200 руб. 00 коп., поскольку согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ <номер скрыт> от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из вышеуказанной доверенности не усматривается, что она была выдана ФИО3 на представление интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понёс расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и составление искового заявления в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2025 года, на сумму 5 000 руб. 00 коп., за составление досудебной претензии и Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2025 года, на сумму 15 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний (дело рассмотрено в два судебных заседания), сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования, в полном объёме, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Из сообщения ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» усматривается, что стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб. 00 коп.

ФИО2, с целью обеспечения ходатайства о назначении по гражданскому делу <номер скрыт> судебной экспертизы, на депозитный счёт Управления судебного департамента в Ростовской области были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 28.05.2025 года.

Недоплаченная стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 руб. 00 коп.

При этом, поскольку изначально размер заявленных истцом требований, составлял 419 800 руб. 00 коп., в то время как обоснованными являются требования в размере 256 370 руб. 00 коп., что составляет 61 % от первоначально заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

С учётом вышеизложенного, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению следующим образом: с ответчика в размере 30 500 руб. 00 коп. (61 % от стоимости проведённой экспертизы, которая составляет 50 000 руб. 00 коп.); с истца в размере 19 500 руб. 00 коп. (39 % от стоимости проведённой экспертизы, которая составляет 50 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, с ответчика ФИО2, с учётом внесённых им на депозит УСД в РО денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» недоплаченная стоимость проведения судебной экспертизы в размере 500 руб. 00 коп.

С истца ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» недоплаченная стоимость проведения судебной экспертизы в размере 19 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванов КВ. к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 256 370 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 рубля 00 копеек; расходы по оплате телеграммы в размере 286 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 295 419 (двести девяносто пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Внесённые ФИО2, с целью обеспечения ходатайства о назначении по гражданскому делу <номер скрыт> судебной экспертизы, на депозитный счёт Управления судебного департамента в Ростовской области денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, по чеку по операции от 28.05.2025 года, перечислить ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно счёта на оплату <номер скрыт> от 15.08.2025 года, по следующим реквизитам: получатель: ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу», ИНН <***>, КПП 616401001, ОГРН <***>, в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» г.Ростов-на-Дону, БИК 046015602, р/сч. <номер скрыт>, к/сч. <номер скрыт>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» недоплаченную стоимость проведения судебной экспертизы в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» недоплаченную стоимость проведения судебной экспертизы в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян