Постановление № 1-62/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 13 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора *** Сапко М.С.,

защитника адвоката *** Супруна Д.Ю.,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов до *** часов *** ФИО2, находясь в Адрес***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из комнаты указанной квартиры похитила принадлежащий ФИО1 ноутбук «Asus» («Асус»), стоимостью *** рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемой, так как причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ее действиями вред.

Защитник Супрун Д.Ю. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Помощник прокурора Сапко М.С. согласился с прекращением уголовного дела по заявленному основанию, поскольку все условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучение материалов уголовного дела показало, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, о чем свидетельствует как заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела, так и его расписка о получении от обвиняемой денежных средств в счет возмещения причиненного ему ущерба. Добровольность волеизъявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой сомнений у суда не вызывает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по заявленному основанию суд не усматривает.

С учетом наличия оснований для прекращения уголовного дела суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Байкова