Решение № 2А-2416/2017 2А-2416/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-2416/2017

дело № 2а-2416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 13 апреля 2017 года,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по временному ограничению пользованием специальным правом в виде управления транспортным средством и отменить вынесенное им постановление № от 13.04.2017г. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о вынесении постановления от 13.04.2017г. об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, с которым он не согласен. Указывает, что осуществляет уход за 81- летней матерью ФИО4, которая является инвалидом 2 группы. Он регулярно возит мать в лечебные учреждения, поэтому ограничение в пользовании специальным правом управления транспортными средствами противоречит п. п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017г. о временном ограничении ФИО1 специального права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что должник ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также заблаговременно предупрежден о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Оспариваемое постановление № от 13.04.2017г. направлялось по месту жительства должника, однако им не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением суда от 13.12.2017г. к участию в деле привлечены заинтересованные лица – взыскатели по исполнительному производству ФИО5 и ФИО6

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2016 года МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Орска, выданного по делу №1-27/2012г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 (ФИО6) в счет возмещения материального ущерба 546000 руб. Кроме того, 11.05.2016г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Орска, выданного по делу №г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 350000 руб.

Сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 896000 руб. находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Согласно справке начальника отдела МОСП по ИОИП по состоянию на 19.12.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 ущерба составляет 343188,74 руб.; по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 составляет 535374,61 руб.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным 06 апреля 2017г. судебному приставу-исполнителю ФИО3, должник знает о наличии задолженности перед ФИО5 и ФИО6 и платить не отказывается. Однако не имеет постоянного заработка и возможности выплатить задолженность. Об ограничении специального права управления транспортными средствами он надлежащим образом предупрежден, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

В рамках данного исполнительного производства 13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление направлено в адрес должника по месту жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако не получено им и вернулось в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области по истечении срока хранения на почтовом отделении.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение доводов иска административным истцом представлена справка Отдела ПФР по Октябрьскому району г. Орска о том, что ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. Орске как неработающее трудоспособное лицо, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако доводы административного истца о том, что он осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, поэтому к нему не может быть применено указанное ограничения специального права, суд признает необоснованными, поскольку нахождение на иждивении должника инвалида в том понимании, которое придается понятию «иждивение» действующим законодательством (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), истцом не доказано. Само по себе осуществление трудоспособным лицом ухода за инвалидом или пожилым человеком ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу оснований, исключающих возможность ограничения специального права, не отнесено.

Доводы административного истца о том, что он не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на пользование правом не принимаются судом, поскольку указанные постановления направлялись в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, но остались не востребованными адресатом и возвращены отправителю за истечением срока хранения. В свои объяснениях от 06.04.2017г. ФИО1 подтвердил, что ему известно о наличии исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу заинтересованных лиц, а также он предупрежден о возможности ограничения его права управления транспортными средствами в случае непогашения задолженности.

Поскольку ФИО1 не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительных документов, предметом которых являются требования о взыскании имущественного ущерба, причиненных преступлением, на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженность по исполнительному производству превышала 10 000 руб., порядок установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленный статьями 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем соблюден, а также отсутствуют предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и принятое им постановление от 13 апреля 2017 года о временном ограничении ФИО1 специальным правом - правом управления транспортным средством, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также оспариваемого постановления от 13.04.2017г. требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по временному ограничению пользованием специальным правом в виде управления транспортным средством и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 № от 13 апреля 2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.