Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Дело № 2-1701/2018

Идентификационный <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте <...> в размере 174 097, 96 рублей, из них: суммы основного долга – 141 436,54 рубля, неоплаченных процентов 29 161,42 рубля, плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 4 682 рубля, а также просит расторгнуть договор о карте <...> от 19.09.2006 года заключенный между банком и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2006 года ответчик обратилась в банк с заявлением (офертой), в котором предложила АО «Банк русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении от 14.06.2006 года ответчик указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ей счета карты; составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться документы: Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать. На основании вышеуказанного предложения клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства банк 19.09.2006 года акцептовал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета <...> то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14.06.2006 года. Указанный договор состоит из заявления (оферты) от 14.06.2006 г., Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», а также из Тарифного плана ТП <...>. В указанных документах стороны согласовали все существенные условия договора. В период действия договора ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк считает, что ФИО1 существенным образом нарушила условия договора о карте, не возвратив банку, полученную по договору денежную сумму и проценты на неё. Истец также считает, что условия о возвратности взятых в кредит денежных средств с причитающимися по договору процентами является существенным. Уклонение ФИО1 от уплаты задолженности лишает банк возможности вернуть взятую у него денежную сумму, а также получить причитающиеся по договору проценты в качестве платы за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

14.06.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о предложении заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на неё имя карту, наименование которой указано в графе «Тип карты» раздела «Информации о карте» Информационного блока, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установив ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении от 14.06.2006 года ответчик указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ей счета карты; составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться документы: Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении также указано, что делая указанную оферту, она понимает и соглашается, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ею банком, информация о номере открытого счета карты и размер определенного лимита будет доведен до неё в порядке, определенном Условиями по картам (л.д.10).

19.09.2006 гола АО «Банк русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14.06.2006 года. Договор <...> состоит из заявления (оферты) от 14.06.2006 г., Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», а также из Тарифного плана ТП <...>, лимит карты 150 000 рублей.

Согласно п.4.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.4.2 Условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно п.4.11 и пп.4.11.1 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности

В соответствии с п. 4.2 Условий, а также в соответствии с п.6.2 Тарифного плата ТП <...> за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета <...> % годовых на сумму кредита, начисленных банком для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

Как усматривается из расчета задолженности ФИО1 с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств (л.д.5-6).

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.

В соответствии с п.4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредит, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа, вносила его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.

Согласно, представленному расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 19.09.2006 года по 05.09.2016 года включительно составляет 141 436,54 рубля - сумма по основному долгу; 29 161,42 рубля - проценты за пользование кредитом (л.д.5-6).

Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая данные требования Закона и договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составила 174 097,96 рублей. Представленный банк расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным, свой расчет и возражения относительно исковых требований ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 4 682 рубля, что подтверждается платежными поручениями <...> от 28.08.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Расторгнуть договор о карте <...> от 19.09.2006 года заключенный между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <...> в размере 174 097,96 рублей состоящую из: суммы основанного долга в размере 141436,54 рубля, суммы неоплаченных процентов 29161,42 рубля, плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>