Апелляционное определение № 33А-15761/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 23RS0011-01-2025-005847-71

N 33а-15761/2026

N 9а-148/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ...........2, ...........3, ...........1 на основании доверенности ...........4 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

...........2, ...........3, ...........5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГКУ КК – УСЗН в городе-курорте Геленджике о признании незаконными решений об отказе в выплате единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции.

Определением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 20 февраля 2026 года.

Определением Геленджикского городского суда от 24 февраля 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным, представитель административных истцов подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда о возврате административного искового заявления, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления в связи с неисправлением недостатков поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения об этом следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено административное исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что заявителями не исполнены требования, указанные в определении от 19 декабря 2025 года об оставлении административного иска без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд указал, что истцами не представлены копии паспортов граждан РФ, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за каждого административного истца.

Между тем 17 февраля 2026 года в суд первой инстанции, то есть в пределах срока, установленного судом для устранения недостатков, представителем административного истца подано заявление об устранении недостатков, к которому приложены сведения об уплате государственной пошлины каждым из административных истцов.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 16), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, вывод суда о необходимости подтверждения гражданства Российской Федерации с учетом также требований настоящего административного искового заявления являются незаконным.

При таких обстоятельствах определения об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления подлежат отмене.

Материал по данному административному исковому заявлению следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда от 19 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Геленджикского городского суда от 24 февраля 2026 года о возврате административного искового заявления отменить.

Материал направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.А. Смирнов