Решение № 2-265/2025 2-265/2025(2-6068/2024;)~М-5471/2024 2-6068/2024 М-5471/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-265/2025

Дело № 2-265/2025

(34RS0002-01-2024-011406-70)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истцы ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований на то, что истцам ФИО5 и ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчики добровольно выехали из указанного помещения, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей в жилом помещении нет. Более того, в настоящее время ответчики выехали за пределы РФ и проживают в Республике Казахстан.

В настоящее время истцы не желают, чтобы ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, поскольку их регистрация в жилом помещении препятствует в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, а также создает излишнее бремя содержание и оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, истцы считают, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

По указанным основаниям истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО3.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из ответа отдела адресно-справочной работы ГК МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из ответа отдела адресно-справочной работы ГК МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО5, ФИО2, в настоящее время ответчики добровольно выехали из указанного помещения, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей в жилом помещении не имеется, ответчики выехали за пределы РФ и проживают в Республике Казахстан, истцы не желают, чтобы ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, поскольку их регистрация в жилом помещении препятствует в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, а также создает излишнее бремя содержание и оплате коммунальных платежей. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4 членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, в вышеуказанной комнате не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения ФИО3, ФИО4 не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и так далее, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3, ФИО4 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам ФИО5, ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств обратному ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 января 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина