Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2-958/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 20декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в декабре 2012 года между ней и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 100000,00 рублей.

Указанная денежная сумма была ею получена не для своих нужд, а по просьбе ФИО2, которой эта сумма и была передана после получения вместе с документами, подтверждающими получение кредита, в том числе кредитный договор.. Между ней и ФИО3 существовала договоренность об обязанности ФИО2 осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, состоящие из суммы основного долга и процентов. Свои обязанности ФИО2 с момента получения от неё денежных средств исполняла ненадлежащим образом, так как платежи в счет погашения суммы полученного кредита осуществлялись не своевременно и не в полном объёме. В результате допущенных нарушений в настоящий момент у неё образовалась задолженность перед ПАО «КБ «Восточный». На момент составления искового заявления задолженность составляет 220959 рублей 24 копейки.

С целью урегулирования сложившейся ситуации она неоднократно обращалась к ФИО2, но получала лишь обещания исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей по кредитному договору. После очередного напоминания ответчице о существующей задолженности, она потребовала от ФИО2 написать расписку, которую та написала ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась рассчитаться с долгом до ДД.ММ.ГГГГ, а закрыть кредит до 01.08.2014г. Однако ответчица своего обязательства не выполнила. Ей была выдана банком информационная справка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности-220959 рублей 24 копейки. Она обратилась в правоохранительные органы о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. В рамках проверки по её заявлению была проведена почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что расписка от 09.06.2014г выполнена ФИО2, а также получены объяснения от ФИО2. В результате неисполнения ФИО2 обязанности по погашению кредита, ей был причинен ущерб в виде образовавшейся задолженности перед ПАО «КБ»Восточный» и испорченной кредитной истории. В судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 225670,24 рублей, составляющие задолженность по кредитному договору № на 10.11.2017г и судебные расходы по составлению искового заявления-2000,00 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5410,00 рублей.

В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, суду показала, что ФИО2 знает по совместной работе с 2011 года. В декабре 2012 года ФИО2 обратилась к ней с просьбой взять для неё кредит в банке «Восточный», ссылаясь на то, что ей срочно нужны деньги, а в банк сама она обратиться не может из-за плохой кредитной истории. ФИО2 обещала, что рассчитается с кредитом за 3-4 месяца. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 пошли в ПАО «КБ»Восточный», где она оформила на себя кредит в сумме 100000,00 рублей, которые сразу же передала ФИО2 вместе с документами на кредит. Они договорились, что ФИО3 сама будет погашать кредит, согласно графика. В подтверждение этого ФИО2 написала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредит она вяла для неё и она обязуется его погасить в феврале 2013 года. Месяца три ФИО2 погашала кредит, а затем ей стали приходить СМС из Банка о задолженности. Она сказала об этом ФИО3 и та обещала погасить задолженность, однако СМС снова приходили ей на телефон. Она потребовала, чтобы ФИО2 написала ей расписку о том, что погасит кредит. ФИО2 написала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но кредит так и не погасила. В начале июля 2015 года она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. В ходе проверки по её заявлению, ФИО2 дала объяснение в котором признала, что кредит она брала для неё, передала ей деньги в сумме 100000,00 рублей и она обязуется его погасить. Однако кредит так и не погасила. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиты составил 225670,24 рублей. Просила взыскать с ФИО4 в её пользу сумму задолженности по кредиту -225670,24рублей, 2000,00 рублей за составление искового заявления и возврат госпошлины в сумме 5410,00 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке с её росписью.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что: « Кредит взятый ФИО1 в «Восточном банке» для меня ФИО2 в сумме 200т.( двести тысяч рублей) обязуюсь закрыть в феврале месяце и не нарушать графика выплаты».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась рассчитаться с долгом до 01.07.,а закрыть кредит до 01.08.2014г.

Доказательств уплаты суммы долга, по указанным распискам полностью или частично ответчицей суду не представлено.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщиков процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно отказного материала КУСП № по заявлению ФИО1 следует, что 02. 07.2015 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила оказать помощь во взыскании денежных средств с ФИО2 для уплаты кредита, который в декабре 2012г она взяла на своё имя в банке «Восточный» на сумму 100000,00 рублей для ФИО2 Так как ФИО2 не платит, а задолженность растет.

Из объяснения ФИО1 от 02.07.2015г отобранном следователем ФИО6, следует, что её знакомая ФИО2 в начале декабря 2012 года обратилась к ней с просьбой, чтобы она взяла насвое имя в банке «Восточный» кредит, так как у неё испорчена кредитная история. ФИО2 пообещала ей, что сама будет платить кредит и рассчитается за него в течение четырех месяцев. Она согласилась и в конце декабря 2012года вместе с ФИО3 пошли в банк «Восточный», где она оформила на свое имя кредит в сумме 100000,00 рублей. Получив деньги, она сразу передала их ФИО2 вместе с документами на кредит. В марте месяце ей пришло СМС на телефон о задолженности по кредиту. Она сказала об этом ФИО2 и та обещала погасить долг, но ей все равно шли СМС о задолженности. В июле месяце 2014 года она встретилась с ФИО2, которая написала ей расписку о погашении кредита в августе 2014 года, однако задолженность не погасила по сей день.

Из объяснения ФИО2,отобранного ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО8 следует, что в декабре 2012 года она попросила свою знакомую ФИО1 взять кредит в сумме 100000,00 рублей, так как ей нужны были деньги. Они с ней договорились, что деньги ФИО1 отдаст ей, а она будет платить кредит. ФИО1 взяла кредит в банке «Восточный» и передала ей 100000,00 рублей. Она ежемесячно платила взносы по кредиту, но затем у неё возникло тяжелое материальное положение и она не смогла платить кредит. Обязуется в ближайшее время погасить кредит Умысла на мошенничество она не имела.

Согласно справке о ссудной задолженности, направленной ПАО «Восточный экспресс банк» по запросу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209333,69рублей.

Согласно выписке по операциям клиента на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.12.2012г составляла 220959,24 рублей, на 10.11.2017г-225670,24 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017г, вынесенного оперуполномоченным ГЭБи ПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Судом установлено из показаний истицы и отказного материала КУСП №, расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что действительно ФИО1, по просьбе ФИО2, взяла кредит в ПАО «КБ»Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № в сумме 100000,00 рублей, которые передала ФИО2 , обещавшей погасить кредит в течение 3-4 месяцев. Это следует также из объяснения ФИО2, отобранного в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 и расписок ФИО2

Из выписок по операциям клиента и справки банка ПАО «КБ»Восточный»от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии ссудной задолженности, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность в сумме 225670 рублей 24 копейки.

Поскольку сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются ПАО «КБ»Восточный» и ФИО1 у суда нет оснований взыскивать с ФИО2 размер задолженности в пользу Банка.

Вместе с тем, ФИО2 подтвердила в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО8 и в своих расписках от 27.12.2012г и от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 взяла указанный кредит в сумме 100000,00 рублей для неё, передала ей деньги и она обязалась погасить указанный кредит сначала до февраля 2013г, потом до августа 2014 года, однако кредит до настоящего времени не погашен.

Таким образом, суд считает, что у ФИО2 возникли обязательства перед ФИО1, за которой у ПАО «КБ»Восточный» числится задолженность в сумме 225670,24 рублей, фактически же эти денежные средства использовала для своих нужд ФИО2, обещавшая ФИО1 выплачивать сумму взятого кредита и не выполнившая своих обязательств. О том, что ФИО2 обязалась выплачивать сумму кредита в размере 200000,00 рублей, взятого ФИО1 для неё, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким обязательством со стороны ФИО2 являются её расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от 09.06.2014г., которые фактически являются договором займа.

С учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по составлению искового заявления и сумму государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 225670,24 рублей, за составление искового заявления 2000,00 рублей и возврат госпошлины в размере5410,00 рублей, всего 233080рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.