Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2018

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее ФИО2) обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО3 (далее ФИО3) заключен кредитный договор №, по которому КПК «Доверие» предоставил последнему заем в сумме 700 000 рублей, с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых. Он- ФИО2 на основании договора поручительства №, заключенного в этот же день, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО3 обязанностей по вышеуказанному договору займа в полном объеме. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09 02.2012 иск КПК «Доверие» к ФИО3, ФИО2 и ФИО 2 о взыскании задолженности и процентов по договору потребительского кредита удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО 2 в пользу КПК «Доверие» сумму долга в размере 965522 рублей 04 коп., судебные расходы в размере 12855 рублей 22 коп., а всего 978377 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении него-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с возвращением взыскателю по причине поступления от взыскателя заявления. В ходе исполнительного производства с него -ФИО2 была взыскана сумма в размере 136 695,00 руб. Всего им- ФИО2 согласно справке КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ было погашено 168 510,00 руб. С учетом последующего уточнения исковых требований, в связи с тем, что 08.2016 им-истцом было получено от ФИО3 в счет погашения долга 20000 руб., просил взыскать с ФИО3 задолженность в порядке регресса в размере 148510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28667,44 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО1; уточненное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и возражений против заявленных требований не представил.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его двоюродный брат. Год назад от кого-то из знакомых сказал ему, что Садчиков взял кредит, а ФИО2 в качестве поручителя выплачивает за него деньги, так как у ответчика вечно нет денег. ФИО3 ФИО2 деньги не возвращает – отдал только 20000 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.,1.2), КПК «Доверие» (заимодавец) передал заемщику ФИО3 по его письменному заявлению 700 000 руб. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 28% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением обеспечения, в том числе, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО3 обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ, за весь срок пользования кредитом выплатить проценты на общую сумму 505218,89 руб. В случае невозврата займа или его части в срок, указанный в обязательстве обязуется уплатить пеню в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата заимодавцу.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следует, что ФИО2 является поручителем и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО3 за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда № 2-267/2012 от 09.02.2012 с ФИО3, ФИО2, ФИО 2 в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке взыскана общая сумма долга по кредиту в размере 965522,04 руб., судебные расходы в размере 12855,22 руб., а всего 978377,26 руб.

Постановлением ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на основании исполнительного листа от 31.03.№, выданного по решению № 2-267/2012, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Постановлением ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Как следует из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ФИО2 произведено гашение займа, целевых и членских взносов по исполнительному листу № в сумме 168510,00 руб.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, установленными ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110568,22 руб.

Поскольку ФИО2, являясь поручителем заемщика ФИО3 по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив частично задолженность по кредитному договору, ФИО3 обязан возвратить уплаченную истцом сумму. В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, и полагает необходимым взыскать проценты в размере 28667,44 руб. с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено ст. 48 ГПК РФ. С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает указанную сумму - 5000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5214,00 руб. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако, с учетом того, что сумма исковых требований снижена, 20000 руб. ответчиком истцу оплачено до обращения в суд – в 2016 году, госпошлина подлежит к взысканию в размере 4743,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в порядке регресса, выплаченную ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 667 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в размере 186 920 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения- 24.07.2018.

Копию решения направить сторонам.

Судья С.Н. Лошманова