Решение № 2-2109/2024 2-2109/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2109/2024

Дело № 2- 2109/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002637-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно- коммунальное хозяйство», ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., за не предоставление ДД.ММ.ГГГГ. горячего водоснабжения, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; к ФИО9» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., за не предоставление ДД.ММ.ГГГГ. горячего водоснабжения. (л.д. ###).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является собственником комнаты ###, расположенной в <...> в <...>.

Управляющей компанией в доме является ФИО11

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена ответственность за предоставление горячего водоснабжения.

ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не предоставляло истцу коммунальную услугу горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ФИО12» требование о предоставлении горячего водоснабжения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ. горячее водоснабжение истцу предоставлено не было.

Полагает, что в связи с этим, были нарушены его права потребителя.

ФИО13» является ресурсоснабжающей организацией, для многоквартирного <...> в <...>, и поставщиком коммунального ресурса для горячего водоснабжения.

Между ФИО15» и ФИО14» заключен договор ресурсоснабжения.

Поскольку между ФИО16 и ФИО17» возникли разногласия по взаиморасчетам, ФИО20 ФИО18» прекратило подачу данного коммунального ресурса до стены указанного многоквартирного дома.

Полагает, что ФИО19» также обязан отвечать за нарушение прав истца, как потребителя услуги.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков ФИО23 ФИО21 и ФИО22» в не поставке истцу горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Данным решением суда с ФИО24» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., с ФИО25» - компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., за не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###, потребитель коммунальных услуг – собственник помещения в многоквартирном доме. Таким образом, собственник помещения независимо от места регистрации является потребителем коммунальных услуг в каждом принадлежащим ему помещении.

Полагает, что вина ФИО27» заключается в том, что оно не отключило от ГВС собственников его не оплачивающих коммунальные услуги (подпункт «а» п. 17 Правил предоставления <данные изъяты>), тем самым увеличивая долг перед ФИО26».

Потребление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении ###, в необходимых потребителю объемах (подпункты «в», «г», «д» п. 3 Правил предоставления ЖКУ ###).

В соответствии с п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами.

Ответственность за нарушение требований к предоставлению горячей воды, определенных Постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлена в ст. 7.23 КоАП РФ.

В случае прекращения подачи горячего водоснабжения исполнителем свыше установленных сроков, он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Пунктом 4 Приложения ### к Правилам предоставления ЖКУ ### установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению – бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

Полагает, что не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. и не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям потребителя ФИО2 различные противоправные действия ответчиков, которые допустили нарушения режим обеспечения населения коммунальными услугами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1099- 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ ###, просит взыскать с ответчика ФИО29 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в связи с не предоставлением ДД.ММ.ГГГГ. горячего водоснабжения, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ФИО28» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с не предоставлением ДД.ММ.ГГГГ. горячего водоснабжения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО30» ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ФИО33» испытывало финансовые трудности, к расчетным счетам контрагентов ФИО32» были выставлены платежные требования, счета были заблокированы, в связи с чем, отсутствовала возможность производить расчеты с ФИО40». Ресурсоснабжающей организацией ОАО ФИО39» были приняты меры, которые в итоге нарушили жилищные права граждан. В связи с чем, у ФИО36» отсутствовала возможность по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

ФИО35» предприняло все меры для урегулирования возникшей ситуации: дважды обращалось в администрацию <...>, в прокуратуру <...> с требованиями решить и урегулировать вопросы об оплате задолженности перед ФИО37». После того, как ФИО34» получило возможность производить оплату платежей, горячее водоснабжение было восстановлено.

Полагает, что требования о компенсации морального вреда истцу, в связи с тем, что она не получала услугу по горячему водоснабжению, ранее были рассмотрены судом. Взысканная судом компенсация морального вреда в полном объеме ФИО2 выплачена.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО38» ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, что нарушенное право истца выражено именно в отсутствии горячего водоснабжения на протяжении месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный вывод сделал <данные изъяты> в постановлении о назначении административного наказания по делу ###.###.

Полагает, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец злоупотребляет правом на судебную защиту и намерен дважды получить компенсацию морального вреда и оплату штрафа за одно и то же действие (бездействие) ответчиков.

В рассматриваемом случае к ФИО42» не подлежит применению закон о защите прав потребителей, поскольку между истцом и ФИО44 ФИО43» отсутствуют прямые договорные отношения, исполнителем услуги для истца является ФИО41», которое получает от истца оплату коммунальных услуг.

Действия ФИО45 по прекращению подачи горячего водоснабжения были направлены исключительно как мера воздействия на ФИО46», поскольку у последнего образовалась задолженность по договору горячего водоснабжения ###/### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. и на апрель 2023 года составила в размере 1 668 929 рублей. Таким образом, у ФИО47» не было никакого умысла в причинении вреда истцу. Отключение горячей воды произошло, ввиду не исполнения ФИО48» обязательств надлежащим образом. ФИО50» заведомо знало о предстоящем отключении, так как был уведомлено об этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ### о прекращении подачи горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ., в случае неоплаты задолженности, и не предприняло никаких действий для урегулирования вопроса. Только после обращения истца к ФИО55 с претензиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО49» начало предпринимать действия по урегулированию вопроса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Полагает, что у истца не наступило никаких негативных последствий. Решением Октябрьского районного суда <...> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ответчиков ФИО54 ФИО52 «ФИО51» уже взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 500 руб. Указанная сумма более чем достаточна и соразмерна последствиям нарушенных прав.

На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО53 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната ### в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет ФИО56». Данное обстоятельство подтверждается следующим документами: протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации и об утверждении тарифа на содержание и техническое обслуживание жилых помещений по адресу: <...>. (л.д. ###).

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена ответственность за предоставление горячего водоснабжения.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение предоставляется услуга горячего водоснабжения. Плату за горячее водоснабжение истец вносит управляющей компании – ФИО57

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец ФИО2 добросовестно оплачивает услуги горячего водоснабжения.

По утверждению истца и его представителя ФИО4 ответчик ФИО58» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не предоставляло истцу услугу горячее водоснабжение.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию в ФИО59» с требованием начать предоставлять ей горячее водоснабжение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение в жилом помещении истца по адресу: <...>, комната ### восстановлено не было.

Только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60» направило истцу ответ о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению восстановлена в полном объеме. (л.д. 112).

Из представленных суду документов следует, что ФИО61» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, регистрационный ### (ИНН: ###).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из видов деятельности ФИО64» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии котельными).

В соответствии с Постановлением администрации <...> от 29.11.2013г. N4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования <...> до ДД.ММ.ГГГГ года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ФИО62» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 2. В зоне действия системы теплоснабжения ФИО63» находятся <...>, <...><...>.

Согласно п.12 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Между ФИО66» (единая теплоснабжающая организация) и ФИО65» (потребитель) заключены договоры горячего водоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ. и теплоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов следует, что между ФИО68» и ФИО69» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор горячего водоснабжения ###, в соответствии с которым Общество обязалось подавать ФИО67 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ФИО70» обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.### договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: <...> (п### договора).

Между ФИО71» и ФИО73» также заключен договор теплоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО72» обязан поставлять тепловую энергию на цели отопления многоквартирных домов по адресам: <...>А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО74» уведомило ФИО75» о наличии задолженности по вышеуказанному договору горячего водоснабжения, указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 668 929 руб.

В письме также указано на наличие задолженности по другому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 433 435,72руб. Предложено в срочном порядке принять меры по погашению имеющейся задолженности. Указано, что в случае неоплаты Общество будет вынуждено прекратить подачу горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ., а также не выдавать актов допуска на тепловые энергоустановки и тепловые сети, необходимые для получения паспортов готовности к отопительному сезону.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных ресурсов ФИО77» было направлено в адрес ФИО76» уведомление о необходимости погашения задолженность, с указанием срока ограничения поставки горячего водоснабжения, в случае не оплаты – с ДД.ММ.ГГГГг.

Как указывает истец, и не оспорено стороной ответчика, предоставление услуги горячего водоснабжения прекращено ФИО78» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом образовавшейся задолженности ФИО79» прекратило подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО80» направило в адрес ФИО81» гарантийное письмо ### с указанием графика погашения задолженности по указанным договорам. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО82» возобновило подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...>.

Решением <данные изъяты> по делу о нарушении антимонопольного законодательства ### от ДД.ММ.ГГГГ. признан факт нарушения ФИО83» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в прекращении подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 направила в ФИО84» претензию с требованием предоставить ей горячее водоснабжение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Претензия ФИО2 от 06.06.2023г. о возобновлении горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ. горячее водоснабжение у истца отсутствовало. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства по доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО2 за защитой своих прав и законных интересов обратилась в суд с иском к ФИО86» о взыскании с ФИО85» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; о взыскании с ФИО87» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, в связи с не предоставлением услуги горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (л.д###). Данным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО88» (ИНН: ###) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО90 ФИО89» о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО91» (ИНН ###) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО92» о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО93» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Данным решением суда установлен факт прекращения подачи горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в котором у истца на праве собственности находится жилое помещение – комната ###, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении предоставления горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. выполнено ответчиками не было и ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности отсутствовало горячее водоснабжение.

ФИО94 в ходе рассмотрения дела ### установлено, что положение ФИО95» на рынке услуг по теплоснабжению, в том числе услуг горячего водоснабжения на территории <...>, признано доминирующим, в связи с чем на Общество распространяются запреты, установленные ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. N 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Судом установлено, что предметом договора между ответчиками является передача тепловой энергии (горячего водоснабжения) для конечных потребителей, к которым относятся истец – собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <...> г, Владимира.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (ч.4); прекращение или ограничение горячего водоснабжения может осуществляться также по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (ч.11).

В силу п.8 ч.3 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона о водоснабжении прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Прекращение или ограничение горячего водоснабжения по договору горячего водоснабжения регулируются также Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. ### (далее - Правила ###).

Так, согласно пп. «д» п.87 Правил ### ограничение горячего водоснабжения может осуществляться в том числе, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за три и более расчетных периода, установленных договором.

В соответствии с п. 88 Правил ### организация, осуществляющая горячее водоснабжение, либо организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, уведомляет абонентов о прекращении или об ограничении горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды в таком случае не менее чем за три дня до планируемого прекращения или ограничения.

Особенности ограничения горячего водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством (ч. 8 ст. 21 Закона о водоснабжении).

Так, согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг (пункты 31, 33 Правил ###).

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил ###, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1 к Правилам ###.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (п. 4 Приложения N 1 к Правилам ###).

В силу пп. «д» п. 32 Правил ### исполнитель коммунальных услуг имеет право ограничивать в порядке, установленном Правилами ###, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Такое право предоставлено исполнителю коммунальных услуг п. 119 Правил N 354 на случай неполной оплаты потребителем коммунальной услуги и может быть реализовано в установленном этой нормой права порядке после предварительного уведомления абонента.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил ###).

Согласно п.122 Правил ### действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из указанных норм следует, что ресурсоснабжающие организации вправе прекращать (ограничивать) поставку ресурсов организациям-потребителям в случае наличия у них задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Однако такие действия не должны нарушать права третьих лиц (абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетически ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с ресурсоснабжающими организациями).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021г. ###-ЭС21 -1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в многоквартирный дом, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов, фактически действует как посредник между гражданами - потребителями коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###-###

Возникший между ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» и управляющей организацией ФИО96 спор, связанный с неоплатой коммунального ресурса, в силу повышенной социальной ответственности, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора повлечет прекращение подачи тепловой энергии, в том числе на горячее водоснабжение, жилого фонда, что недопустимо в силу ст.22 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от договора со стороны энергоснабжающей организации является незаконным. Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 13.07.2015г. N 307-ЭС15-8973 по делу N А26-4198/2014.

Полное прекращение поставки горячей воды управляющей организации, и как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять предоставление коммунальных услуг свидетельствует о том, что указанными действиями ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» нарушены права добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания в принадлежащих им жилых помещениях в соответствии со степенью их благоустроенности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ, определенный ст.150 ГК РФ, является открытым.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г.) указал, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N2506-О и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО97», действуя недобросовестно, в нарушение запретов, установленных законом на использование доминирующего положения на рынке, нарушило право истца ФИО2 – собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на благоприятные условия проживания в жилом помещении в МКД, имеющем степень благоустроенности в виде горячего водоснабжения. Истец, добросовестно исполняющая обязанности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения в результате спора ресурсоснабжающей и управляющей многоквартирным жилым домом организаций (которые не предприняли совместных действий по урегулированию спорных вопросов в целях обеспечения бесперебойного предоставления конечным потребителям – гражданам горячего водоснабжения) была лишена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ФИО99» о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за один день (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствия горячей воды, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО103 ФИО98 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Между истцом и ФИО101» отсутствуют прямые договорные отношения, исполнителем услуги для истца является ФИО102 (управляющая организация), которое получает от истца оплату коммунальных услуг.

В силу отсутствия между ФИО100» и истцом договорных отношений, суд полагает неприменимыми нормы о взыскании с данного ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К правоотношениям истца и ответчика ФИО104 подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда за один день (###.) отсутствия горячей воды, в пользу истца с ФИО105» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что требования потребителя не были удовлетворены суд полагает взыскать с ФИО106» в пользу ФИО2 штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО108» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 руб. ( л.д.###

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ответчику ФИО107», то с указанного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная исходя из требований неимущественного характера, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО109», ФИО110 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО113» (ИНН: ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения ###) компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО112» (ИНН: ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО114» (ИНН: ###; КПП: ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения ###) компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина