Решение № 12-55/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №12-55/2025

32RS0015-01-2025-003406-70


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года г. Клинцы ADVANCE \u

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просил постановление отменить, административное дело в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что нарушений правил дорожного движения не допускал. ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле в крайней левой полосе по <адрес>. Параллельно с ним в правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал резко перестраиваться на его полосу, пересек сплошную полосу, совершив столкновение с его транспортным средством. После чего водитель автомобиля <данные изъяты> попытался скрыться с места ДТП, однако был остановлен им на некотором расстоянии от места ДТП.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Водитель ФИО2 – второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно оспариваемому постановлению, водитель ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по <адрес>, двигаясь в крайней левой полосе, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО, давая объяснение на месте ДТП, указал, что двигался в крайней левой полосе, получил удар в правую сторону автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом отметил, что виновник ДТП пересек сплошную на повороте с крайней правой полосы в полосу ФИО

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 двигался по крайней правой полосе на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за совершение указанного административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут передвигалась совместно с ФИО на его автомобиле в качестве пассажира. Автомобиль двигался в крайней левой полосе по <адрес>. Параллельно с ними в правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал резко перестраиваться на их полосу, пересек сплошную, совершив столкновение с их транспортным средством, ударив их в правую боковую часть. После чего водитель автомобиля <данные изъяты> попытался скрыться с места ДТП, однако был остановлен ими на некотором расстоянии от места ДТП.

Свидетель ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут передвигался на своем автомобиле в районе заправки, остановился возле дороги по <адрес>, пропуская движущиеся по данной улице автомобили. В это время увидел, как автомобиль под управлением ФИО двигался в крайней левой полосе по <адрес>. Параллельно с ним в правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал резко перестраиваться в левую полосу, пересек сплошную, совершив столкновение с транспортным средством ФИО После чего водитель автомобиля <данные изъяты> попытался скрыться с места ДТП, однако был остановлен ФИО на некотором расстоянии от места ДТП. Он подъехал к ним, спросил, нужна ли помощь, оставил свой номер телефона и уехал.

Согласно схеме места происшествия, место столкновения произошло на разделительной полосе <адрес>.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался в сторону <адрес> по правой полосе, когда почувствовал столкновение с другим транспортным средством.

Таким образом, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и его объяснений в суде, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО, полностью согласующихся между собой, следует, что водитель ФИО правил дорожного движения в части несоблюдения бокового интервала движения не нарушал.

Соответственно действия водителя ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ не образуют.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии основания, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ судом выносится решение. Одним из оснований прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст.ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Листратенко В.Ю.