Апелляционное определение № 22-2050/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий судья Львова Т.Л. Дело №22-2050/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Клименковой М.М.,

судей: Зементовой Т.В., Осипок Т.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника-адвоката Котельниковой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Веретенникова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2024 года, которым

ФИО2 ФИО15, родившийся <дата> в с<адрес>, гражданина РФ, судимый:

15.10.2014 года Саянским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

30.03.2015 года Мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.10.2014), ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговорам Саянского районного суда Красноярского края от 15.10.2014 года и Боготольского районного суда Красноярского края от 31.10.2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы;

28.08.2015 года Березовским районным судом Красноярского края от (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 06.04.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 30.03.2015 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.12.2015 года Саянским районным судом Красноярского края от (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 06.04.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 28.08.2015 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 12.04.2018 года;

12.08.2020 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.12.2021 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

23.07.2024 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Березовского районного суда г. Красноярска от 23.07.2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей, о зачете отбытого наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 23.07.2024 года в срок отбывания наказания по данному приговору.

Заслушав доклад судьи Зементовой Т.В., выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом его действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также за приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены с февраля 2023 года по 21 марта 2023 года в г.Красноярске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Веретенников выражает несогласие с приговором, полагает необходимости его изменения ввиду неверного применения судом первой инстанции норм уголовного закона по следующим основаниям.

Н оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, указывает, что суд первой инстанции, верно определяя в действиях ФИО2 наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ, указывает в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию особого режима, вместе с тем, в резолютивной части приговора судом постановлено отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании ФИО2 окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнив в данной части приговор указанием об отбывании ФИО2 наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела, им дана верная оценка.

Виновность ФИО2 в совершении им преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре: показаниями самого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, свидетелей ФИО21, ФИО22 ФИО23 протоколами осмотров места происшествия от 22.05.2024 года и от 22.05.2024 года, протоколами выемок от 03.04.2024 года, от 05.04.2024 года, от 10.04.2024 года, от 12.04.2024 года, протоколами осмотра документов от 01.06.2024 года, и другими доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

Исследованные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом его действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также по ч.1 ст.187 УК РФ- как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Назначая ФИО2 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО2, согласно которым последний вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на учете у врача психиатра не состоит, в ноябре 2014 года внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту содержания характеризуется посредственно, при этом взысканий не имеет, в браке не состоит, имеет <данные изъяты>, официально не трудоустроен, вместе с тем, занимается общественно -полезным трудом, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и его семьи, положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с учтенными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, а именно в соответствие с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья ФИО2 и его близких, наличие у него малолетнего ребенка.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ является особо опасным, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Также судом мотивировано указано о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ, а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Кроме того, ввиду совершения ФИО2 преступлений по настоящему уголовному делу до его осуждения приговором Березовского районного суда Красноярского края от 23 июля 2024 года, судом верно применены положения ч.4,ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вместе с тем, доводы представления о неверном указании судом первой инстанции в резолютивной части приговора об отбывании осужденным ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима заслуживают внимания, поскольку ввиду наличия в действиях ФИО2 по одному из преступлений вида рецидива, относящегося к особо опасному, отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в таком случае в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

При этом в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений, изложенных в п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.21 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, уголовное дело подлежит дальнейшему расследованию и рассмотрению в случае, если близкие родственники умершего осужденного, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выражают несогласие с прекращением уголовного дела и настаивают на дальнейшем производстве в целях реабилитации умершего лица.

Соглашаясь с вышеизложенными доводами апелляционного представления, апелляционный суд, тем не менее, с учетом положений ст. 389.21 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ не находит оснований для изменения приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о смерти осужденного ФИО2 ФИО18, которая наступила <дата>, то есть после вынесения судом приговора, но до вступления его в законную силу.

Близким родственником умершего осужденного является его мать – ФИО17, которая выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его смертью; правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены, просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении ФИО2, не установлено.

Таким образом, в связи со смертью осужденного ФИО2, приговор в отношении него подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2024 года в отношении ФИО2 ФИО19 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО20, родившегося <дата> года в <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Законный представитель осужденного вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи