Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1084/2018

№2-1084/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 28 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

- с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 февраля 2018 года в размере 86 093 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта. Тем самым, с ответчиком заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Договор заключен в соответствии со ст.428 ГК Российской Федерации путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России» согласно п.2 ст.437 ГК Российской Федерации. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение кредитной карты. Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр заявления, заверенный подписью уполномоченного работника банка, выдан ответчику. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Минимальный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик, как держатель карт, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет оплаты задолженности по карте не вносились либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По состоянию на 02 февраля 2018года задолженность по кредитной карте, согласно прилагаемому расчету составляет: 86 093 рубля 05 копеек, в том числе 76 220 рублей 95 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 9 872 рубля 10 копеек – сумма задолженности по уплате процентов. По сведениям, указанным ФИО2, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО1 его предположительным наследником является ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» преобразован в ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, наследственное имущество у ФИО1 отсутствует.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом на срок 12 месяцев по 19% годовых с уплатой минимального платежа в размере 5% от задолженности в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом общества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями кредитного договора.

Расчетом цены иска по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на 02 февраля 2018 года подтверждаются доводы истца о том, что со стороны должника ФИО1 образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № в сумме 86 093 рубля 05 копеек, том числе, 76 220 рублей 95 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 9 872 рубля 10 копеек – сумма задолженности по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте №.

Из ответа нотариуса нотариального округа город Тобольск и Тобольский район Тюменской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом заведено наследственное дело № года, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает.

Записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО и ФИО1 вступили в брак, жене присвоена фамилия ФИО2.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО1 по договору о предоставлении кредитной карты является имущественным, может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, оно не прекращается в связи с его смертью, а переходит к его наследникам.

На основании ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 При этом из объяснений ответчика следует, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущества, в наследство ФИО1 ответчик не вступала. Данные обстоятельства, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, исключают ответственность ФИО2 по обязательствам ФИО1, в том числе ответственность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.95 ГПК Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено и оснований для взыскания задолженности не приведено.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требования, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья М.В. Логинова