Решение № 2-6050/2017 2-607/2018 2-607/2018(2-6050/2017;)~М-5793/2017 М-5793/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6050/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СДК» о защите прав потребителей по договору об оказании медицинских услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СДК», в котором с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № №... от дата.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что между ней и ответчиком дата был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № №.... Цена услуг составила 80 000 рублей, цена услуг с учетом акции – 69 304 рубля (пункт 2 договора). В целях оплаты предоставляемых услуг она заключила с ***» договор потребительского кредита №... от дата на сумму кредита - 69 304 рубля, процентной ставкой - *** годовых. В последующем истица отказалась от предоставления услуг по договору, направив дата ответчику претензию о расторжении договора с требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ООО «Самарская диагностическая клиника» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено материалами дела, дата между ООО «СДК» и ФИО1 был заключен договор № №... на оказание платных медицинских услуг (по абонементу) с привлечением кредитных средств по кредитному договору №... от дата с ***».

Согласно п. 2.2 указанного договора стоимость услуг по данному договору, с учетом действующих на момент заключения договора акций составила 69 304 рублей.

Судом установлено, что истцу ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказалась в дальнейшем от предоставления услуг по указанному договору путем направления ответчику дата претензии о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств (л.д. 20-21).

В связи с изложенным, договор на оказание платных медицинских услуг № №... от дата, заключенный между ФИО1 к ООО «СДК», следует считать расторгнутым в одностороннем порядке по заявлению потребителя на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Как следует из представленного в дело гарантийного письма исх. №... от дата, ООО «СДК» гарантировало потребителю возврат уплаченных по договору №№... на оказание платных медицинских услуг (по абонементу) денежных средств (л.д. 17).

Вместе с тем, доказательств возврата уплаченных истцом по договору денежных средств на момент обращения с иском в суд в дело не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 12 500 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от дата, корешком квитанции №... от дата.

На основании изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СДК» о защите прав потребителей по договору об оказании медицинских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СДК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь