Решение № 12-31/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 09 сентября 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе от 24.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов о несогласии с постановлением мирового судьи старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 в жалобе указал, что при постановлении решения по делу мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущено нарушение материальных прав, ввиду неправильного применения и толкования закона, поскольку отделением ГИБДД предоставлено достаточно доказательств о принадлежности КГКУ «КРУДОР» участка автомобильной дороги с 11 по 13 км Кома-Кульчек 04ОП МЗ 04Н в границах населённого пункта по улицам: ФИО1, 7, 9, 15; Ленина, 18, 24; Октябрьская, 3, 6, 10, 11 с. Кома Новосёловского района Красноярского края. По мнению старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, изложенному в жалобе, указанные обстоятельства подтверждены, в частности: перечнем автомобильных дорог, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края № 533-П от 12.09.2017 года; ответом начальника Балахтинского МРО КГБУ «КРУДОР» ФИО4 о том, что улицы ФИО1, Ленина, Октябрьская являются составной частью транзитного участка автомобильной дороги «Кома-Кульчек»; госконтрактом № от 08.12.2017 года, заключённым между заказчиком КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю и подрядчиком – государственным предприятием Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» и приложением № 1.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представители юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явились, при этом от представителя КГКУ «КрУДор» ФИО5 (действующей на основании доверенности № от 09.10.2018 года) поступили письменные возражения на жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3, в которых законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности указала, что считает оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Также в письменных возражениях со ссылкой на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ отражено, что трёхмесячный срок давности привлечения КГКУ «КрУДор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истёк 30.04.2019 года.

Со ссылкой на данные обстоятельства, законный представитель КГКУ «КрУДор» ФИО5 просила постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края по делу № 5-183/2019 от 24.04.2019 года оставить без изменения.

С учетом надлежащего извещения и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Изучив доводы, изложенные в жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утверждён и введён в действие ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного ГОСТа Р 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий поГОСТ Р 52398тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. (п. 4.5.1.1).

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (4.5.1.3).

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (4.5.1.7).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, дополнительными видами деятельности являются: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-13).

Целями деятельности указанного учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог, установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог, установленным правилам, стандартам, техническим нормам. Для достижения целей создания учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края и искусственных сооружений на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам (п.п. 2.1, 2.3.1 устава КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (л.д. 63-73).

31.01.2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресам: ул. ФИО1, 7, 9, 15; ул. Ленина 18, 24; ул. Октябрьская, 3,6,10,11 в с. Кома Новосёловского района Красноярского края, автодорога 11-13 км. «Кома-Кульчек» 04 ОП МЗ 04Н, установлено, что не соблюдены требования п.п. 4.5, 4.5.1, 4.5.4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки.

31.01.2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Из ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на запрос государственного инспектора дорожного надзора следует, что указанное учреждение на основании Устава обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, в соответствии с перечнем автомобильных дорог Красноярского края, утверждённым постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (в редакции от 12.09.2017 № 533-п). В перечне отсутствует автодорога 04ОП МЗ 04Н с 11 по 13 км в границах <...> ФИО1, ФИО7 района Красноярского края (л.д. 6).

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 12.09.2017 года № 533-п в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края (автомобильные дороги с твёрдым покрытием) включена дорога 04 ОП МЗ 04Н-726 Кома-Кульчек (л.д. 16-19).

В материалах дела об административном правонарушении имеется письменная информация, предоставленная начальником Балахтинского межрайонного отдела КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО4, из которой следует, что улицы ФИО1, Октябрьская, Ленина в с. Кома являются составной частью транзитного участка автомобильной дороги «Кома-Кульчек», протяжённостью 23,78 км., данная автодорога относится к IV технической категории (л.д. 21).

Из ответа директора Новосёловского филиала ГП КК «Балахтинское ДРСУ» ФИО6 на запрос мирового судьи следует, что автомобильная дорога «Кома-Кульчек» протяжённостью 23,38 км. относится к III эксплуатационной категории (л.д. 100).

С целью уточнения сведений о том, к какой конкретно категории относится автомобильная дорога 04 ОП МЗ 04Н «Кома-Кульчек», протяжённостью 23,28 км. судом апелляционной инстанции был направлен запрос в КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на который от и.о. заместителя руководителя указанного юридического лица получен ответ о том, что автодорога Кома-Кульчек относится к V технической и III эксплуатационной категории.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что автомобильная дорога 04 ОП МЗ 04Н «Кома-Кульчек» относится к V технической категории, то обустройство ее тротуарами или пешеходными дорожками, исходя из требований ГОСТ Р 52766-2007, не предусмотрено.

Кроме того, проанализировав нормы действующего законодательства, а именно: абз. 1 и 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", п.п. 6 п. 1 и п.2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. б ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 (ред. от 16.11.2017) "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края", а также п. 1.15 ст. 6 и п. 1.12 ст. 31 Устава Комского сельсовета Новосёловского района Красноярского края, и приняв во внимание, что 03.12.2018 года между государственным предприятием Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (исполнитель) и Администрацией Комского сельсовета Новосёловского района Красноярского края (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 03/12/18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению отдельных видов работ по содержанию улично-дорожной сети Комского сельсовета Новосёловского района Красноярского края, в том числе и в отношении улиц Ленина, Октябрьская и ФИО1, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что на основании имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях КГКУ «КрУДор» имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

С учётом данных обстоятельств мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «КрУДор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вина КГКУ «КрУДор» в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «КрУДор», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 на указанное постановление, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Глушакова