Решение № 2-1532/2020 2-1532/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1532/2020

№ 2-1532/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился ПАО «Сбербанк» с иском МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, указав, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит размере 196000,00 руб. под 14.9% годовых, на срок 32 месяца. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность размере 207719,90 руб., в том числе по основному долгу в размере 180550,24 руб., по процентам – 27169,66 руб. Наследники отсутствуют. На счетах, открытых ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 16741,22 руб., которые являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ответчика. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207719,90 руб. и судебные расходы в размере 5277,20 руб. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнила. Просила взыскать с ответчика 16741,22 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 669,64 руб., просила иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Третьи лица Гыргенов Д..В. и ФИО4 в судебное заседание не явились. извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 850, 819, 811 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, ФИО2 предоставлен кредит размере 196000,00 руб. под 14.9% годовых, на срок 32 месяца. Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, однако со стороны заемщика обязательства надлежащим образом не исполнялись.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность размере 207719,90 руб., в том числе по основному долгу в размере 180550,24 руб., по процентам – 27169,66 руб.

Наследники отсутствуют.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» на двух счетах, открытых ФИО2 в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в сумме 16741,22 руб..

Согласно сведениям с сайта нотариальной палаты Республики Бурятия наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на сберегательном счете ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16767,62 руб.

В ходе рассмотрения дела иное наследственное имущество умершего ФИО6 не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно правовой позиции. изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведений о наследниках по закону или завещанию принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчик в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, требования истца к ответчику суд находит обоснованными. В рассматриваемом случае, неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Учитывая, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, имущество, оставшееся после его смерти (сберегательный вклад с остатком денежных средств в сумме 16741,22 руб.) является выморочным, перешло в собственность Российской Федерации независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, суд, исходя из того, что к наследнику выморочного имущества переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долгов в пределах стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не превышающем стоимости выморочного имущества в размере 16741,22 руб. Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере – 207719,90 руб. не имеется.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Под государственным органом понимается юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задач и функций, возложенных государством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Являясь государственным органом, МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, участвуя в деле в качестве ответчика, освобождается от оплаты государственной пошлины, с него не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, поскольку участие МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия в настоящем процессе обусловлено осуществлением присущих ему функций органа исполнительной власти, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания непосредственно ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 04.02.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...