СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3671/2018 2-3671/2018~М-2318/2018 М-2318/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3671/2018

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3671/2018

24RS0046-01-2018-002819-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.,

при секретаре – Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что 28.01.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 4 200 долларов США и 45 000 рублей сроком на 1 год с дополнительной ежемесячной выплатой в размере 5 000 рублей в месяц, о чем была составлена расписка от 28.01.2008 года. 14.04.2009 года между истицей и ответчиком также был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику 145 000 рублей под 5% в месяц. До 14.07.2009 года ответчик исполняла взятые на себя обязательства, в дальнейшем гашение долга прекратилось. 14.02.2012 года ответчиком была написана расписка о признании ею просрочки по выплате долга. Общая сумма долга составила 650 000 рублей, выплаты должны были производиться ежемесячно ответчиком с февраля 2012 года по август 2013 года в течение полутора лет. Однако с марта 2012 года, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате долга. До 14.03.2013 года ответчиком было возвращено 67 000 рублей. 14.03.2013 года ответчиком была составлена расписка о предоставлении ей рассрочки с дополнительной компенсацией в связи с невозможностью погасить оставшуюся часть суммы. Долг в размере 587 000 рублей с учетом комиссии 293 000 рублей, общая сумма составила 880 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить в течение 60 месяцев в размере 14 000 рублей, а на 61 месяц 4 00 рублей в период с 23 по 30 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. 01.03.2017 года ответчиком была составлена расписка, в которой указано, что ответчик частично погасила сумму долга в размере 169 000 рублей в период с 14.03.2013 года по 28.02.2017 года и обязуется погасить оставшуюся сумму долга в течение 36 месяцев. На настоящий момент сумма долга составляет 711 000 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика за период просрочки с 02.03.2017 года по 01.06.2018 года, денежную сумму в размере 75 331,91 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму по договору займа в размере 711 000 рублей, а также проценты в размере 75 331,91 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривала, признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Судом установлено, что 28.01.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 4 200 долларов США и 45 000 рублей сроком на 1 год с дополнительной ежемесячной выплатой в размере 5 000 рублей в месяц, о чем была составлена расписка от 28.01.2008 года.

14.04.2009 года между истицей и ответчиком также был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику 145 000 рублей под 5% в месяц.

14.02.2012 года ответчиком была написана расписка о признании ею просрочки по выплате долга. Общая сумма долга составила 650 000 рублей, выплаты должны были производиться ежемесячно ответчиком с февраля 2012 года по август 2013 года в течение полутора лет. Однако с марта 2012 года, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате долга. До 14.03.2013 года ответчиком было возвращено 67 000 рублей.

14.03.2013 года ответчиком была составлена расписка о предоставлении ей рассрочки с дополнительной компенсацией в связи с невозможностью погасить оставшуюся часть суммы. Долг в размере 587 000 рублей с учетом комиссии 293 000 рублей, общая сумма составила 880 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить в течение 60 месяцев в размере 14 000 рублей, а на 61 месяц 4 00 рублей в период с 23 по 30 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. 01.03.2017 года ответчиком была составлена расписка, в которой указано, что ответчик частично погасила сумму долга в размере 169 000 рублей в период с 14.03.2013 года по 28.02.2017 года и обязуется погасить оставшуюся сумму долга в течение 36 месяцев. На настоящий момент сумма долга составляет 711 000 рублей.

Обращаясь с данным иском, ФИО1 в его обоснование указала, что долг до настоящего времени не погашен, за период с 02.03.2017 года по 01.06.2018 года ответчик продолжала пользоваться денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 01.06.2018 года образовалась задолженность в размере 711 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 сумму долга не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст.395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указанные в расчете истца, на сумму займа 711 000 рублей за период с 02.03.2017 года по 01.06.2018 года в размере 75 331,91 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает как верный.

Учитывая, что факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчик также не отрицал, своего расчета задолженности не представил, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 711 000 рублей и процентов в размере 75 331,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 063,32 рублей, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 711 000 рублей, проценты в размере 75 331,91 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11 063,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова