Приговор № 1-284/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-284/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Л.Ф.,

потерпевшей <ФИО>8 и её представителя <ФИО>6,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1 декабря 2017 г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что у сестры его знакомого <ФИО>9 – Т. имеется в собственности <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, решил похитить названную квартиру путём обмана и злоупотребления доверием.

Действуя умышленно, и с этой целью, ФИО1 в феврале 2013 г. обманывая <ФИО>9 и злоупотребляя его доверием, сообщил ему, что он выступит покупателем вышеуказанной квартиры, оформит договор купли-продажи квартиры, получит кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей, которым распорядится по своему усмотрению, будет своевременно вносить платежи по кредитному договору, а затем оформит переход права собственности на эту квартиру вновь на <ФИО>8

<ФИО>9, будучи обманутым и доверяя ФИО1, согласился на его предложение и убедил свою сестру <ФИО>8 формально продать квартиру ФИО1

Реализуя умысел, в феврале 2013 г. ФИО1 получил от <ФИО>8 фиктивную расписку о получении последней от ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей. Затем <дата> ФИО1 обратился с заявлением в дополнительный офис <номер> «<данные изъяты>» по <адрес> с заявлением о предоставлении жилищного кредита, после одобрения которого, <дата>, обманывая <ФИО>8 относительно своих истинных намерений и злоупотребляя её доверием, оформил с <ФИО>8 договор купли-продажи квартиры в котором указал на то, что её стоимость составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он ранее передал <ФИО>8

После чего, <дата> ФИО1 в дополнительном офисе <номер> «<данные изъяты>» по <адрес> заключил кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых для приобретения <адрес>.

<дата> ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>, и <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о том, что собственником указанной квартиры является ФИО1

<дата><ФИО>8 получила в дополнительном офисе <номер> «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей и находясь около указанного офиса, будучи обманутой ФИО1 и доверяя ему, передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь, ФИО1, обманывая <ФИО>8 и злоупотребляя её доверием, заверил её, что выплатит задолженность перед банком и перерегистрирует квартиру вновь на <ФИО>8

Однако, ФИО1, обманув <ФИО>8 и злоупотребив её доверием, не исполнил свои обязательства перед ней о возврате квартиры, чем причинил ей ущерб в особо крупном размере – в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенной квартирой ФИО1 распорядился по собственному усмотрению – <дата> оформил не осведомлённому о его преступных намерениях <ФИО>11 доверенность на право продажи квартиры, и <дата>г., ФИО1 продал <адрес>.

В суде ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что <ФИО>8. не обманывал, преследовал цель приобрести квартиру, сделку совершил добросовестно, деньги в сумме <данные изъяты> рублей от <ФИО>8 не получал, а находился в этот день в <адрес>.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО>8 в суде о том, что ФИО1 она знала продолжительное время, доверяла ему, и согласилась на его просьбу формально продать квартиру, поскольку ФИО1 было необходимо получить кредит, который он планировал направить на развитие бизнеса. С этой целью они оформили договор купли-продажи квартиры, на её счёт в банке поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она получила и в этот же день, в присутствии <ФИО>9 и <ФИО>12 отдала их ФИО1 Последний заверил её, что исполнит кредитные обязательства перед банком и переоформит квартиру вновь на неё, однако, квартиру он так и не переоформил. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она от ФИО1 не получала.

Показаниями свидетеля <ФИО>13 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 33-35) о том, что <ФИО>9, желая помочь ФИО1 получить кредит, убедил <ФИО>8 формально продать принадлежащую ей квартиру ФИО1, для чего был оформлен договор купли-продажи, банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые <ФИО>8 получила в банке и отдала ФИО1 Последний пояснял, что переоформит квартиру вновь на <ФИО>8, однако, этого обязательства не исполнил.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 в суде о том, что на основании доверенности, выданной ему ФИО1, он погасил ипотечный кредит и продал <адрес><ФИО>16

Показаниями свидетеля <ФИО>16 в суде о том, что он приобрёл у ФИО1 <адрес>

Показаниями свидетеля <ФИО>14 в суде и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 51-53) о том, что от ФИО1 и <ФИО>9 ему известно о наличии между ними спора о квартире, и в его присутствии ФИО1 заверял <ФИО>9, что погасит ипотечный кредит и переоформит квартиру на <ФИО>8

Показаниями свидетеля <ФИО>9 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 8-15) о том, что он будучи знакомым с ФИО1 в течение длительного времени и доверяя ему, по просьбе последнего убедил свою сестру <ФИО>8 формально продать принадлежащую ей квартиру М.Т.ШБ. с целью получения им кредита, который он планировал использовать для развития бизнеса. С этой целью между ФИО1 и <ФИО>8 <дата> был заключён договор купли-продажи <адрес>, <ФИО>8 написала расписку о якобы получении ей от ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 банк одобрил выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в этой сумме поступили на счёт <ФИО>8, она их получила в банке и в его присутствии передала ФИО1<ФИО>15 заверил, что погасит кредит и вернёт квартиру, однако, этой обязанности не исполнил, а продал квартиру <ФИО>16

Показаниями свидетеля <ФИО>12 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 180-183, т.2 л.д. 73-79) о том, что в его присутствии ФИО1 убеждал <ФИО>9 и <ФИО>8 формально продать ему принадлежащую <ФИО>8 квартиру с целью получения им кредита, поскольку он нуждался в деньгах, на что <ФИО>8 согласилась. С этой целью между ФИО1 и <ФИО>8 <дата> был заключён договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, <ФИО>8 написала расписку о якобы получении ей от ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 банк одобрил выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в этой сумме поступили на счёт <ФИО>8, она их получила в банке и в его присутствии передала ФИО1 Последний заверил, что погасит кредит и вернёт квартиру, однако, этой обязанности не исполнил, а продал квартиру иному лицу.

Заявлением <ФИО>8 (т. 1 л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, завладевшего путём обмана её квартирой, и причинившего ей особо крупный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6) согласно которому как предмет хищения осмотрена <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (т. 1 л.д. 26) о регистрации права собственности на <адрес> за <ФИО>8

Договором купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 32) согласно которому <ФИО>8 продала ФИО1 <адрес> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей переданы продавцу до подписания договора, а <данные изъяты> рублей списываются со счёта ФИО1 на счёт <ФИО>8

Счетами и квитанциями (т. 1 л.д. 34-125) согласно которым в период с 2013 г. по 2018 г. коммунальные платежи по <адрес> оплачены <ФИО>8

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 134-139), согласно которому было осмотрено отделение ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> и при производстве данного следственного действия <ФИО>8 пояснила, что в данном отделении <дата> она получила перечисленные на её счёт деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>г. (т. 1 л.д. 142-143) согласно которой правообладателем <адрес> является <ФИО>16

Справкой о состоянии вклада (т. 1 л.д. 158) из которой следует, что на счёт <ФИО>8 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в этой же сумме расходованы.

Сведениями банка (т. 1 л.д. 189) о выдаче ФИО1 <дата> кредита для приобретения жилья в сумме <данные изъяты> рублей.

Распиской от <дата> (т. 2 л.д. 88) о представлении ФИО1 документов для государственной регистрации перехода права на <адрес>.

Заявлениями ФИО1 и <ФИО>8 от <дата> (т. 2 л.д. 89-93) о регистрации ограничений, права собственности, перехода права собственности на <адрес>.

Доверенностью от <дата> (т. 2 л.д. 84) согласно которой М.Т.ШВ. уполномочивает <ФИО>11 распоряжаться всем его имуществом.

Договором купли-продажи от <дата> (т. 2 л.д. 96) из которого следует, что действующим по доверенности <ФИО>11 продана <ФИО>16 <адрес>.

Заявлением ФИО1 от <дата> о выдаче кредита (т. 2 л.д. 118-120).

Распиской о получении <ФИО>8 от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт оплаты стоимости <адрес> (т. 2 л.д. 123).

Кредитным договором от <дата> (т. 2 л.д. 124-128) о предоставлении ОАО «<данные изъяты>» кредита ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО1 от <дата> (т. 2 л.д. 128).

Сведениями ООО <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 129) о том, что рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Показания потерпевшей <ФИО>8 о формальности сделки с М.Т.ШГ. и о том, что она передала поступившие на её счёт деньги ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>32., которым непосредственно от ФИО1 известно о цели заключения договора купли-продажи квартиры <ФИО>8 – получения ФИО1 кредита и использования его для собственных нужд, и в непосредственном присутствии которых потерпевшая передала ФИО1 полученные ей деньги. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства. Эти показания опровергают доводы ФИО1 о том, что он не мог получить деньги от <ФИО>8 <дата> ввиду нахождения его в этот день в <адрес>. Показания свидетеля <ФИО>17 о том, что <дата> он находился с ФИО1 в <адрес> суд находит необъективными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>18, а также показаниями свидетеля <ФИО>19 о том, что в 2013 г. он работал у ФИО1 и последний в этот период в <адрес> не выезжал. Из показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что ему также известно и формальности покупки ФИО1 квартиры <ФИО>8 и о передаче ей денег ФИО1 Свидетелю У. непосредственно от ФИО1 известно о том, что он обещал вернуть квартиру.

Таким образом, показания свидетелей обвинения не содержат противоречий и согласуются с материалами дела.

Показания свидетеля <ФИО>20 суд не использует как доказательство, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1

С доводами стороны защиты о том, что неоспоренный потерпевшей договор купли-продажи квартиры свидетельствует о невиновности ФИО1 суд согласиться не может, поскольку как заключение этого договора, так и все иные связанные с этим действия ФИО1 являются способом хищения квартиры <ФИО>8 Отсутствие в деле судебных решений о недействительности кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, вопреки мнению стороны защиты не свидетельствует о невиновности ФИО1, не препятствует принятию решения по делу, и не является основанием для возвращения дела прокурору.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с корыстной целью, противоправно, обманул <ФИО>8 и злоупотребил её доверием, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату квартиры, побудил её добровольно передать ему квартиру, которой он распорядился по своему усмотрению. Совершение мошенничества ФИО1 в особо крупном размере нашло своё подтверждение в сумме причинённого ущерба – <данные изъяты> рублей, что превышает установленный примечанием 4 к ст. 158 УК Российской Федерации размер в <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у ФИО1, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2017 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2017 г. окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 г.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2017 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 мая 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – <адрес> в 4 томах, сшив документов досье клиента ФИО1 по договору <номер> от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 451 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов