Решение № 12-105/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

№ 12-105/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Бирск 02 июня 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что, в ходе судебного заседания мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Передал автомобиль <данные изъяты> по его просьбе еще ДД.ММ.ГГГГ, после этого ни автомобиль, ни <данные изъяты> не видел. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил ФИО2 забрать его и отвезти домой. О том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения он узнал после его освидетельствования. Считает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без его надлежащего извещения.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ФИО1, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (ФИО3), таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела нет доказательств того, что ФИО3 которому ФИО1 передал транспортное средство, находился в состоянии алкогольного опьянения. Копии протокола об административном правонарушении и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении последнего, не свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Доказательством того, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, могло послужить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вместе с тем, данного документа материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина