Решение № 2-2668/2024 2-2668/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2668/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000293-87 Дело № 2-2668/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» (ООО «Тез Тур») о взыскании стоимости туристского продукта 145001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** **, компенсации морального вреда 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4149 руб. (с четом уточнений от ** ** **).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Тез Тур», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «...», ООО «СК «...» явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по делу.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «...» (Исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО «Тез Тур» (Туроператор), и ФИО1 (Заказчик, турист) заключен договор на оказание туристских услуг №... по реализации туристского продукта – путевки в страну ... с ** ** ** по ** ** ** для 2-х туристов. Заказчиком оплачена стоимость тура, в сумме 154 500 руб.

По доводам истца, не опровергнутым стороной ответчика, в связи с опубликованием ООО «Тез Тур» в СМИ информации о прекращении отправления туристов в страну ... с ** ** ** по причинам «рост себестоимости услуг, тяжелая мировая экономическая ситуация, нестабильное состояние конкурентного поля, снижение эффективности продаж, несоответствие спроса и предложения, снижение покупательской способности, высокий валютный курс, соотношение стоимости авиаперевозки на рынке со стоимостью полных турпакетов и многие другие аспекты», истцом ** ** ** направлено заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств, зарегистрированное ООО «Тез Тур» ** ** **.

** ** ** ООО «...» возвращено агентское вознаграждение в сумме 9499,00 руб.

Требование о возврате денежных средств, содержащееся в заявлении от ** ** **, и в претензии от ** ** ** ООО «Тез Тур» на дату обращении с иском не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К правоотношениям, возникающим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно иска.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 145 001 руб.

При этом выплата ООО «Тез Тур» испрашиваемой суммы ** ** **, т.е. после обращения истца в суд – ** ** **, не свидетельствует о необоснованности требования, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ** ** ** по ** ** ** размер процентов составляет 3 170,66 руб.

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты

** ** ** – ** ** **

17

365

15

1 013,02

** ** ** – ** ** **

14

365

16

889,87

** ** ** – ** ** **

20

366

16

1 267,77

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, размер которого с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 4000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 76085,83 руб. ((145 001 руб. +3 170,66 руб. + 4000 руб.) х 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость туристского продукта 145 001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3 170,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф 76085,83 руб., судебные расходы 4149 руб.

Решение в части взыскания стоимости туристского продукта в сумме 145 001 руб. к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

№...