Решение № 2-2803/2024 2-2803/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-2803/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 19051,16 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 2474,52руб., сумма основного долга в размере 15465,73 руб.; по договору займа № от****год по состоянию на ****год в размере 56443,62 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 6443,62руб., сумма основного долга в размере 47000 руб.; по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 56443,62 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 4849,97руб., сумма основного долга вразмере48000 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ToyotaCorollaFielder, 2002 г.в., гос.№, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов №, № двигателя №

о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10000 руб.; штрафа, предусмотренного пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10000 руб.; штрафа, предусмотренного пунктом 1.5.2. договора залога № от ****год в размере 10000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9826,90 руб.

В обосновании заявленного иска указано о том, что между сторонами были заключены договоры займа:

- № от ****год, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 20000 рублей под 96 % на срок 12 месяцев;

- № от ****год, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под 96 % на срок 12 месяцев;

- № от ****год, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под 96 % на срок 12 месяцев;

Факт получения суммы займов заемщиком подтверждается платежным поручением № от ****год, расходным кассовым ордером № от ****год, расходным кассовым ордером № ****год. Согласно справке-расчета по состоянию на ****год задолженность Ответчика перед Кооперативом по договору № от ****год в части возврата Суммы займа составляет: пени в размере 8552,30руб., проценты в размере 4849,97 руб., сумма основного долга в размере 48000 руб.; по состоянию на ****год задолженность Ответчика перед Кооперативом по договору № от ****год в части возврата Суммы займа составляет: пени в размере1110,91 руб., проценты в размере 2474,52 руб., сумма основного долга в размере 15465,73 руб.;по состоянию на ****год задолженность Ответчика перед Кооперативом по договору № от ****год в части возврата Суммы займа составляет: пени в размере 8726,57 руб., проценты в размере 6443,62 руб., сумма основного долга в размере 47000 руб.

Во исполнение договоров займа между Ответчиком и Истцом были заключены Договоры залога № от ****год к договору займа № от ****год, № от ****год к договору займа № от ****год, № от ****год к договору займа № от ****год, она передала в залог свое имущество - транспортное средство марки ToyotaCorollaFielder, 2002 г.в., гос.№, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов № № двигателя №. Кроме того, пунктом 1.5.1. договоров залога установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) руб. 00 коп. Не одно из указанных условий Залогодатель не исполнил. Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату суммы займов, уплате процентов за пользование ими и пени, что подтверждается справками-расчетами займа.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КПК «Городское сберегательное отделение»» /Займодавец/ и пайщиком ФИО2 /Заемщик/ заключены:

- договор займа от ****год № на сумму 50000 руб. под 96 % годовых на срок до ****год;

- договор займа от ****год № на сумму 50000 руб. под 96 % годовых на срок до ****год;

- договор займа от ****год № на сумму 20000 руб. под 96 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО2 суммы займов в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год, суммы в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ****год, суммы в размере 50000 руб. платежным поручением № от ****год.

Таким образом, обязательства по договорам займов в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату сумм займов, процентов за пользование займами.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет:

по договору № от ****год в части возврата Суммы займа составляет: пени в размере 8552,30руб., проценты в размере 4849,97 руб., сумма основного долга в размере 48000 руб.;

по договору № от ****год в части возврата Суммы займа составляет: пени в размере 1110,91 руб., проценты в размере 2474,52 руб., сумма основного долга в размере 15465,73 руб.;

по договору № от ****год в части возврата Суммы займа составляет: пени в размере 8726,57 руб., проценты в размере 6443,62 руб., сумма основного долга в размере 47000 руб.

Указанные расчеты произведены арифметически верно, проверены судом, могут быть положены в основу судебного решения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договоров займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год по договору № от ****год составляет 8552,30 руб., по договору № от ****год составляет 1110,91 руб., по договору № от ****год составляет 8726,57 руб.

Данные расчетыпроизведены верно, ответчиком не оспорены, иные расчеты пени суду не представлены, размер неустойки по договорам №, 53 истцом уменьшен до 3000 руб. Размер неустойки по договору № заявлен истцом в размере 3000 руб., тогда как согласно расчету размер неустойки составляет 1110,91 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в следующем размере:

- по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 19051,16 руб., в том числе: пени в размере 1110,91 руб., проценты в размере 2474,52руб., сумма основного долга в размере 15465,73 руб.;

- по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 56443,62 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 6443,62руб., сумма основного долга в размере 47000 руб.;

- по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 56443,62 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 4849,97руб., сумма основного долга в размере 48000 руб.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договорам займа между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО2 заключены договоры залога от ****год №, от ****год №, от ****год № транспортного средства марки ToyotaCorollaFielder, 2002 г.в., гос.№, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов №, № двигателя №

Регистрация залогов произведена КПК «Городское сберегательное отделение» ****год, что подтверждается уведомлением от ****год №, ****год подтверждается уведомлением от ****год №, ****год что подтверждается уведомлением от ****год №.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договоров займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договорам, что подтверждается справками-расчетами займа на дату ****год; сумма неисполненного обязательства по договору № составляет 61402,27руб., что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного в п. 1.2.3 договора залога в сумме 50000 руб.; сумма неисполненного обязательства по договору № составляет 19051,16руб., что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного в п. 1.2.3 договора залога в сумме 20000 руб.;сумма неисполненного обязательства по договору № составляет 56443,62руб., что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного в п. 1.2.3 договора залога в сумме 50000 руб.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ToyotaCorollaFielder, 2002 г.в., гос.№, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов №, № двигателя №

Пунктом 1.5.1. договоров залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договорами займа и настоящими договорами, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (далее автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2. договоров залога).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата сумм займа, процентов на суммы займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договоров залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО2 в порядке п. 1.5.2 договорам залога в размере 10000 руб. по каждому договору заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9826,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН <***>) задолженность:

- по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 19051,16 руб., в том числе: пени в размере 1110,91 руб., проценты в размере 2474,52руб., сумма основного долга в размере 15465,73 руб.;

- по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 56443,62 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 6443,62руб., сумма основного долга в размере 47000 руб.;

- по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 56443,62 руб., в том числе: пени в размере 3000 руб., проценты в размере 4849,97руб., сумма основного долга в размере 48000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9826,90руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средствоToyota Corolla Fielder, 2002 г.в., гос.№, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов №, № двигателя № принадлежащее ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН <***>) штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб.,штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024г.