Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1811/2017 М-1811/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Бутко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании запретить сдавать в аренду жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании запретить сдавать в аренду жилой дом, указав, что стороны являются собственниками 1/2 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении 3-х лет ответчик без согласия истца сдавал по договорам найма вышеуказанное имущество третьим лицам. <дата>. ФИО2 без согласия истца сдал вышеуказанное имущество по договору аренды ФИО Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО1 не пользовался домом на протяжении более трех лет, в доме не проживал и коммунальными ресурсами не пользовался. ФИО2 единолично пользовался коттеджем, сдавал его в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требованиях просила отказать в полном объеме, пояснила, что дом в аренду ФИО2 не сдавал, никаких денежных средств за сдачу дома не получал. В доме некоторое время проживали его дальние родственники, безвозмездно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. 63-АН №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование вышеуказанным имуществом, находящимся в общей долевой собственности - отказано.

В подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО

Однако, данное обстоятельство было предметом исследования в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, где не нашел подтверждения факт получения ответчиком от ФИО денежных средств в счет оплаты стоимости аренды. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

ФИО1 не было представлено суду доказательства, подтверждающие намерение ФИО2 использовать домовладение в целях получения дохода, сдавая его в аренду, а также наличие лиц, желающих арендовать спорное домостроение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании запретить сдавать в аренду жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.